REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4547/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LU, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika LU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: 8 Pp-149/2023-4, od 10. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 26. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o j e:

I) Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika LU i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022), okrivljenik LU je obvezan naknaditi trošak postupka u povodu žalbe, u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanim presudom okrivljenik LU proglašen je krivim i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 19,91 EUR-a, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik u kojoj iznosi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te zbog zbog izrečene novčane kazne, koja da je previsoko odmjerena obzirom na njegove obiteljske prilike i materijalne prilike, kao i izrečene zaštitne mjere, jer mu je mogućnost korištenja vozila neophodna zbog majke koja je lošeg zdravstvenog stanja, te ju treba često voziti liječniku.

Podnositelj žalbe predlaže prihvatiti žalbu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti u smislu citiranih odredbi, kao niti one koje se ističu u žalbi.

6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

Izrečena novčana kazna, koja je već ublažena upravo uvažavanjem konkretnih okolnosti na strani okrivljenika, primjerena je kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te kako je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma propisanog za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj Sud ne nalazi razloga za daljnje ublažavanje iste, pogotovo imajući u vidu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za prekršaj iz područja sigurnosti prometa, za koji mu je bila i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u postupku koji je prethodio ovom postupku.

Okolnost koju okrivljenik iznosi u žalbi, da nije znao da mu je u tijeku i na snazi izrečena zaštitna mjera za ranije počinjeni prekršaj, ne može ga osloboditi od odgovornosti niti je od utjecaja na sankcije, budući je bio dužan voditi računa o tijeku zaštitne mjere, odnosno informirati se o istoj kod nadležne postaje prometne policije. Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

7. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj. Stoga je osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući da je primjena iste i po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. studenoga 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.