REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2447/2023

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022,), odlučujući o žalbi okrivljenice AS, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 7. veljače 2023. godine, broj: 71 SSS Pp-270/2023, na sjednici vijeća održanoj dana 26. studenoga 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I) Odbija se žalba okrivljenice AS kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenica AS je obvezna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 180 (stoosamdeset) dana od primitka ove presude

.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenica AS proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.340,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od 9. siječnja 2023. u 0,15 sati do 9. siječnja 2023. u 12,15 sati, kao jedan dan zatvora ili 39,82 EUR-a, pa preostaje za platiti 1.300,18 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezana platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti presude, pa ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenici je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorija u trajanju od jednog mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude, a u koje vrijeme joj se uračunava vrijeme u kojem joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola po policiji.

3. Prvostupanjskom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,37 EUR-a.

4. Protiv navedene presude pravodobno je podnijela žalbu okrivljenica zbog, kako navodi uvodno, poricanja prekršaja i izrečenih sankcija, te odluke o troškovima postupka. U obrazloženju žalbe dalje navodi kako priznaje da je počinila prekršaj i iznosi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja istog. Ističe da je počinjeni prekršaj izuzetak i da je inače uzorna vozačica. Izrečene sankcije smatra prestrogo odmjerenima obzirom na njezine imovinske prilike, jer ima malu plaću, skrbi o dvoje maloljetne djece i podstanar je, a mogućnost korištenja motornog vozila neophodna joj je zbog obitelji.

Žaliteljica predlaže preinačiti pobijanu presudu i osloboditi je od kazne, te ukinuti zaštitnu mjeru.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, kao niti one koje se iznose u žalbi.

7. Razmatrajući u smislu navoda žalbe odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud nalazi neosnovanim navode žalbe i smatra izrečenu novčanu kaznu u navedenom iznosu primjernom težini počinjenog prekršaja i drugim relevantnim okolnostima, te je prvostupanjski sud svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenica je upravljala motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,70 g/kg i počinila jedan od najtežih prometnih prekršaja. Prvostupanjski je sud upravo imajući u vidu olakšavajuće okolnosti na koje se okrivljenica poziva sada u žalbi, izrekao novčanu kaznu u minimalnom propisanom iznosu, budući je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj za koji se tereti okrivljenicu propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR-a, odnosno alternativno kazna zatvora do 60 dana. Ostavljajući rok od 180 dana po pravomoćnosti presude za plaćanje novčane kazne prvostupanjski je sud očito uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice.

8. Nadalje, razmatrajući u smislu navoda žalbe okrivljenice odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, nije prestroga. Okrivljenica je upravljajući motornim vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola, počinila jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama kao što je već naprijed istaknuto, te navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo moguće ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući je primjena iste i po mišljenju ovog Suda, u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, a ujedno će se postići učinak generalne prevencije.

Prvostupanjski je sud svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane okrivljenici da upravlja motornim vozilom B kategorije obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

9. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, stoga je iznos od 66,37 EUR-a, određen na ime troškova postupka prvostupanjskom presudom po mišljenju ovog Suda, primjeren složenosti i trajanju prvostupanjskog postupka i imovnom stanju okrivljenice.

10. Nadalje, obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka, pri čijem odmjeravanju je ovaj Sud također imao u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenice.

11. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. studenoga 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v. r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.