REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-770/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u registarskom predmetu subjekta upisa Agrokor koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima, dioničko društvo, Zagreb, Ulica Marijana Čavića 1, OIB: 05937759187, radi upisa brisanja subjekta upisa, odlučujući o reviziji DŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar u Zagrebu, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4842/2022-2 od 28. studenoga 2022., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt- 22/45687-2 od 12. listopada 2022., u sjednici održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se revizija DŽ.
Obrazloženje
1. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 4842/2022-2 od 28. studenoga 2022. potvrđeno je rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-22/45687-2 od 12. listopada 2022., kojim je u sudski registar upisano brisanja subjekta upisa, na temelju pravomoćnog rješenja o završetku postupka izvanredne uprave poslovni broj St-1138/2017-4620 od 19. srpnja 2022.
2. Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba DŽ i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja.
3. Ovaj sud, rješenjem broj Revd-1961/2023-2 od 25. listopada 2023., dopustio je DŽ podnošenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pitanja: "Da li nagodba sklopljena u postupku izvanredne uprave koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem St-1138/17 nad Agrokorom i njegovim ovisnim i povezanim društvima (dalje u tekstu: postupak izvanredne uprave nad Agrokorom), prema odredbama Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine" broj 32/17; dalje u tekstu: ZPIU) može zamijeniti odluku skupštine vjerovnika odnosno odredbe propisane čl. 517. i dr. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22; dalje u tekstu: ZTD)?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju revident je podnio reviziju protiv drugostupanjskog rješenja na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) zbog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena. Predlaže da ovaj sud preinači nižestupanjske odluke, a podredno da ih ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
5. U odgovoru na reviziju Stečajna masa iza Agrokor d.d. predlaže odbaciti, podredno odbiti reviziju.
6. Revizija nije osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP-a ovaj sud ispitao je pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.
7.1. U reviziji stranka treba određeno navesti i obrazložiti razloge zbog kojih je podnosi, uz određeno pozivanje na propise i druge izvore prava, razlozi koji nisu tako obrazloženi neće se uzeti u obzir (čl. 391. st. 3. ZPP-a).
8. Pozivom na odredbu čl. 67. Zakona o sudskom registru ("Narodne novine", broj 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19 i 34/22 - dalje: ZSR), čl. 286. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje: SZ), čl. 8. Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku ("Narodne novine", broj 32/17 - dalje: ZPIU), drugostupanjski sud potvrđuje prvostupanjsko rješenje u bitnom s obrazloženjem da je registarski sud brisanje proveo po službenoj dužnosti, na temelju pravomoćnog sudskog rješenja o završetku postupka izvanredne uprave, kojim je određeno i brisanje subjekta upisa.
9. Prema čl. 67. ZSR-a registarski sud će, po službenoj dužnosti, brisati subjekt upisa nakon što stečajni sudac dostavi pravomoćno rješenje o zaključenju stečajnog postupka. Pravilno drugostupanjski sud obrazlaže da činjenica što u ovom slučaju nije vođen stečajni postupak već postupak izvanredne uprave ne utječe na ovu obvezu suda jer sukladno čl. 8. ZPIU-a postupovna pravila koja uređuju stečaj na odgovarajući se način primjenjuju i u postupku izvanredne uprave. Postupovno pravilo iz čl. 86. SZ- a propisuje obvezu stečajnog suca da rješenje o zaključenju stečajnog postupka dostavi tijelu koje vodi registar, a brisanjem iz registra stečajni dužnik pravna osoba prestaje postojati, pa ta obveza postoji i u postupku izvanredne uprave.
10. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1138/2017-4620 od 19. srpnja 2022., ispravljeno rješenjem poslovni broj St-1138/2017-4625 od 9. kolovoza 2022. o završetku postupka izvanredne uprave određeno je da će se to rješenje, nakon pravomoćnosti, dostaviti sudskom registru radi brisanja subjekta upisa, a kako je isto rješenje postalo pravomoćno 14. rujna 2022., to ga je sudac dostavio sudskom registru radi provedbe.
11. S obzirom na sadržaj pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije u ovom stupnju postupka sporno je može li nagodba sklopljena u postupku izvanredne uprave koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem St-1138/17 nad Agrokorom i njegovim ovisnim i povezanim društvima prema odredbama ZPIU zamijeniti odluku skupštine vjerovnika jer je shvaćanje revidenta da predmetna nagodba sklopljena u postupku izvanredne uprave bez predviđene procedure propisane odredbama čl. 517. i dr. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 162/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19 i 34/11 - dalje: ZTD) nije moguće provesti pripajanje pa ni upis određen pobijanim rješenjem.
12. U odnosu na postavljeno pitanje ovaj je sud u svojim odlukama broj Rev- 1193/2024-2 od 6. studenoga 2024., Rev-1183/2024-2 od 13. studenoga 2024. i Rev- 1068/2024-2 od 5. ožujka 2025., pozivom na odredbe čl. 8., čl. 43. st. 21., čl. 44. ZPIU- a i čl. 346. do 348. te čl. 353. do 355. SZ-a, zauzeo shvaćanje prema kojemu je izvanredni povjerenik podnošenjem prijave za upis pripajanja u sudski registar izvršavao svoje obveze iz Nagodbe. Uz prijavu nije bilo moguće priložiti odluke glavnih skupština dioničkih društava koja se pripajaju jer one ne postoje. To stoga što otvaranjem stečajnog postupka (u ovom slučaju postupka izvanredne uprave) prava tijela dužnika pravne osobe prelaze na stečajnog upravitelja (čl. 159. st. 1. SZ-a), odnosno u ovom slučaju izvanrednog povjerenika. Dakle, prestala su i prava Glavne skupštine, kao tijela u kojem dioničari društva ostvaruju prava. Dioničari uopće nisu sudionici stečajnog postupka i postupka izvanredne uprave, pa nisu ni vjerovnici dužnika po osnovi činjenice da su imatelji dionica (ni kao vjerovnici višeg isplatnog reda iz čl. 138. SZ-a ni kao vjerovnici nižih isplatnih redova iz čl. 139. SZ-a). Odluka o pripajanju donesena je Nagodbom, a dužnost izvanrednog povjerenika je bila da je provede podnošenjem prijave za upis u sudski registar. Prema pravnom shvaćanju ovog suda, za valjani upis u sudski registar bila je dovoljna jedna odluka izvanrednog povjerenika s obzirom na činjenicu da su na njega prešla prava Glavne skupštine društva preuzimatelja (Agrokor) i prava Glavne skupštine društva koje se pripaja. Time je ujedno i odgovoreno na postavljeno pitanje.
13. S tim u vezi valja i ukazati da je u ovom postupku, nakon što su ispunjene zakonske pretpostavke odnosno nakon što je sudsko rješenje o završetku postupka izvanredne uprave, kojim je određeno i brisanje subjekta upisa postalo pravomoćno, registarski sud je brisanje proveo po službenoj dužnosti, sukladno čl. 67. ZSR-a. Stoga od odgovora na postavljeno pitanje ni ne ovisi odluka u ovom sporu, jer kada sud provodi brisanje po službenoj dužnosti u smislu navedene zakonske odredbe ne provodi ga na temelju predmetne nagodbe sklopljene u postupku izvanredne uprave.
14. Slijedom iznesenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih je revizija podnesena valjalo je na temelju čl. 393. st. 1. ZPP-a reviziju odbiti kao neosnovanu.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
