Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: Ovrv-7728/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u ovršnom predmetu HEP ELEKTRA d.o.o. (Oib: 43965974818) iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, Kardinala A. Stepinca 4, protiv 1. ovršenice IG, ranije I (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. ovršenice LG (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. ovršenika VG (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], svo troje kao nasljednici pok. UG (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, 26. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za ovrhu u odnosu na 1. ovršenicu IG i 2. ovršenicu LG:

II. Odbacuje se prijedlog za ovrhu u odnosu na 3. ovršenika VG.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 24. studenog 2025. putem sustava elektroničke ovrhe podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika kao nasljednika pok. UG te je isti dodijeljen u rad javnoj bilježnici Sandri Naumovskoj iz Slatine.

2. Javna bilježnica je 25. studenog 2025. vratila predmet sudu na daljnje postupanje s obrazloženjem da se prema izvodu iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja predmetna tražbina koja potječe iz 2024. i 2025. odnosi na prednicu ovršenika UG, preminulu 2014.

3. Uvidom u vjerodostojnu ispravu na kojoj ovrhovoditelj temelji prijedlog za ovrhu, sud je utvrdio da ista doista glasi na UG iz [adresa], a odnosi se na neplaćene račune električne energije s datumima dospijeća od 22. listopada 2024. do zaključno 22. travnja 2025.

4. Da su ovršenici nasljednici UG, preminule **.**.2014. proizlazi iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju koje je donijela javna bilježnica Brigita Anđal – Mlinarić iz [adresa] pod brojem O-428/2014-7 UPP-OS Virovitica- 143/14-7 od 9. rujna 2014.

5. Odredbom čl. 5 st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje u tekstu ZN-a) propisano je da se ostavina sastoji od svega onoga što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu.

6. Nasljednici po sili zakona nasljeđuju i osobne obveze ostavitelja odnosno njegove dugove za koje je osobno odgovoran, i to u trenutku otvaranja nasljedstva, pri čemu je njihova odgovornost ograničena samo do visine vrijednosti naslijeđene imovine koju je ona imala u trenutku otvaranja nasljedstva (čl. 139. st. 1. – 3. ZN-a).

7. U situaciji kada je u vjerodostojnoj ispravi kao dužnik naveden prednik ovršenika potrebno je ukazati na odredbu čl. 32. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a) prema kojoj se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Prema st. 2. istog članka, odredba st. 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

8. S obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne, a ne ovršne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32. st. 2. OZ, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze na nasljednike ovršenika i ostvarivanje tražbine unutar ovršnog postupka, nego ovrhovoditelj ostvarivanje svoje eventualne tražbine prema 1. i 2. ovršenicama kao nasljednicama pok. UG mora učiniti podnošenjem tužbe u parničnom postupku, u kojem će dokazati osnovu i visinu svoje tražbine.

9. Odluka pod točkom II. izreke donesena je jer je provjerom u JRO MUP-a RH putem sustava e-Spis sud utvrdio da je 3. ovršenik NG preminuo **.**.2015., dakle znatno prije nego što je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu u ovom predmetu. Stoga VG ne može biti stranka u postupku u smislu čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a), u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a). Budući da se radi o neotklonjivom nedostatku u smislu čl. čl. 83. st. 5. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, sud je u odnosu na 3. ovršenika odbacio prijedlog za ovrhu.

10. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Virovitici 26. studenog 2025.

Sutkinja:

Ines Hečimović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Dostaviti:

1. Punomoćnici ovrhovoditelja – OD Zec i partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A.

Stepinca 4

2. 1. ovršenica – IG, [adresa]

3. 2. ovršenica – LG, [adresa]