Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GT, zbog prekršaja kažnjivog po čl.49.st.4., čl.229.st.5. i čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24) te čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici "Narodne novine", brojevi: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/25-5/13381, urbroj: 511-07-30-25-1 od 28. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja te odluke javno objavljene 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i OT, rođene O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dr.sc., doktorat znanosti, po zanimanju doktor ekonomskih znanosti, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.100,00 eura, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 24. svibnja 2025. u 1,10 sati na cesti DC213 Osijek (DC2) – Erdut ((GP Erdut (Granica RH/Srbija)), dionici Dalj (D519) – GP Erdut (Gr. R. Srbije), općina Erdut upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao iz smjera Erduta u kružnom toku lijevom stranom, odnosnom suprotnim smjerom prema Osijeku, umjesto da je zadržao smjer kretanja u kružnom toku,
dakle, kao vozač vozila kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.49.st.2., a kažnjiv po čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu 200,00 eura
(slovima: dvjesto eura)
II. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao u prometu na cesti navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.229.st.1., a kažnjiv po čl.229.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 25,00 eura
(slovima: dvadeset pet eura)
III. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao u prometu na cesti navedenim vozilom te mu je zbog vanjskih manifestacija (zadah iz usta, nerazgovijetan govor) određeno ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Drager ARTN1262 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,28 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,
dakle, kao vozač imao prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.199.st.2., a kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 460,00 eura
(slovima: četiristo šezdeset eura)
IV. što je mjesta i vremena kao pod točkom I. izreke ove presude upravljao u prometu na cesti navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.16.st.1., a kažnjiv po čl.29.st.1.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 15,00 eura
(slovima: petnaest eura)
V. Na temelju čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
(slovima: sedamsto eura)
VI. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se uračunati u izrečenu novčanu kaznu vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje granične policije Dalj, broj: KL: 211-7/25-5/13381 od 24. svibnja 2025. u trajanju od 24. svibnja 2025. u 2,25 sati do 24. svibnja 2025. u 10,15 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 660,18 eura (slovima: šesto šezdeset eura i osamnaest centi).
VII. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IX. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
X. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
XI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni GT je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 24. studenog 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za iste te istaknuo da je navedenog događaja konzumirao alkohol prethodno u kafiću s prijateljima te je potom vozilom krenuo za Osijek i na kružnom toku izašao je na krivi odvojak. Nadalje, istaknuo je da u tom trenutku uopće nije kod sebe imao dokumente, a upravljao je vozilom svog kolege jer je smatrao kako je najprisebniji te je izrazio žaljenje zbog ovih prekršaja i istaknuo da do sada nije prekršajno kažnjavan niti je sklon ovakvom ponašanju, odnosno konzumiranju alkohola i upravljanju vozilom.
4. Tijekom postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime GT (list spisa 4), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva nad GT (list spisa 5 i 6), obrazac – izjava o odricanju prava na branitelja (list spisa 7), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 8) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. studenog 2025. (list spisa 10 i 11).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za prekršaje, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 24. svibnja 2025. u 1,10 sati na cesti DC213 Osijek (DC2) – Erdut ((GP Erdut (Granica RH/Srbija)), dionici Dalj (D519) – GP Erdut (Gr. R. Srbije), općina Erdut upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao iz smjera Erduta u kružnom toku lijevom stranom, odnosnom suprotnim smjerom prema Osijeku, umjesto da je zadržao smjer kretanja u kružnom toku, nadalje da je upravljao u prometu na cesti navedenim vozilom te mu je zbog vanjskih manifestacija (zadah iz usta, nerazgovijetan govor) određeno ispitivanje prisutnosti alkohola u krvi uređajem marke Drager ARTN1262 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,28 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja te da za vrijeme upravljanja navedenim vozilom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti vozačku dozvolu.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud najprije utvrdio pojedinačne ublažene novčane kazne sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu sukladno čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je utvrđenje pojedinačnih novčanih kazni ublaženih ispod zakonskog minimuma, a potom izricanje ukupne novčane kazne, dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika uzimajući u obzir ukupnost postojanja utvrđenih olakotnih okolnosti te činjenicu da je isti zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, prekršajnu nekažnjavanost i iskazano žaljenje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunato vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno naredbom o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Postaje granične policije Dalj od 24. svibnja 2025. u trajanju od 24. svibnja 2025. u 2,25 sati do 24. svibnja 2025. u 10,15 sati kao 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti navedenu novčanu kaznu kao pod točkom VI. izreke ove presude.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju nekoliko težih i lakših prometnih prekršaja protiv sigurnosti prometa prilikom čega je okrivljenik ozbiljno ugrozio sigurnost svih sudionika u prometu. Također, radi se o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan, međutim isti je kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima. Stoga, ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
10. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika te s obzirom na to da je održano jedno ročište obvezao okrivljenika na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici, stoga je odlučeno kao pod točkom XI. izreke ove presude.
U Osijeku 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
