Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6493/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Lovačko društvo „Fazan“ Darda i 2. okrivljenika odgovorne osobe AT, zastupani po branitelju Massimu Činić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 93. stvak 1. točka 15. i stavak 3. Zakona o lovstvu („Narodne novine“ broj: 99/2018., 32/2019., 32/2020.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru od 16. svibnja 2025., broj: Pp-4077/2024-10, na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe 1. okrivljene pravne osobe Lovačko društvo „Fazan“ Darda i 2. okrivljenika odgovorne osobe AT, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljena pravna osoba Lovačko društvo „Fazan“ A i II okrivljenik odgovorna osoba KT,

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

što su:

dana 5. rujna 2024. godine, 1 grlo divljači jelena običnog pomicali, odnosno prevozili s mjesta izlučenja bez označavanja odgovarajućom oznakom u zajedničkom otvorenom lovištu XIV/155, "Darda" točnije pomicali su i prevozili 1 grlo divljači jelena običnog koji je odstrijeljen dana 5. rujna 2024. godine, a trup kojeg je zatečen prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora dana 7. rujna 2024. godine u komori za hlađenje uz lovački dom na adresi [adresa], bez da je označen evidencijskom markicom za označavanje krupne divljači,

čime su počinili prekršaj iz čl. 75. st. 1. Zakona o lovstvu (NN 98/18, 32/19, 32/20), a kažnjivo po čl. 93. st. 1. točke 15. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu i čl. 93. st. 3. istog zakona za 2. okrivljenika.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba 1. okrivljene pravne osobe Lovačko društvo „Fazan“ Darda i 2. okrivljenika odgovorne osobe AT, je bespredmetna.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom 1. okrivljena pravna osoba Lovačko društvo „Fazan“ Darda i 2. okrivljenik odgovorne osobe KT su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to 1. okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 929,06 eura, 2. okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 93. stvak 1. točka 15. i stavak 3. Zakona o lovstvu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su temeljem čl. 138. u vezi čl. 139. Prekršajnnog zakona oslobođeni dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

3. Protiv te presude okrivljenici su pravodobno žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, sadržajno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se okrivljenici oslobode optužbe, odnosno pobijana odluka ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, a na način kako je to činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

6. Naime prvostupanjski sud je okrivljenike proglasio krivim što su dana 5. rujna 2024. godine, 1 grlo divljači jelena običnog pomicali, odnosno prevozili s mjesta izlučenja bez označavanja odgovarajućom oznakom u zajedničkom otvorenom lovištu XIV/155, "Darda" točnije pomicali su i prevozili 1 grlo divljači jelena običnog koji je odstrijeljen dana 5. rujna 2024. godine, a trup kojeg je zatečen prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora dana 7. rujna 2024. godine u komori za hlađenje uz lovački dom na adresi [adresa], bez da je označen evidencijskom markicom za označavanje krupne divljači, čime su počinili prekršaj iz čl. 93. st. 1. točke 15. i st. 3. Zakona o lovstvu.

7. Odredbom članka 93. stavak 1. točka 15. i stavak 3. Zakona o lovstvu, propisano je kažnjavanje pravne osobe lovoovlaštenika i odgovorne osobe ako odstrijeljenu i na drugi način stečenu divljač pomiče s mjesta izlučenja odnosno prevozi ili prenosi tijekom trajanja lova do završetka lova bez označavanja odgovarajućom oznakoma (članak 75. stavak 1.) te je odredbom članak 75. stavak 1. Zakona o lovstvu propisano da odstrijeljena i na drugi način stečena divljač smije se pomicati s mjesta izlučenja, odnosno prenositi ili prevoziti tijekom trajanja lova do završetka lova samo ako je označena odgovarajućom oznakom u skladu s odredbama pravilnika iz stavka 11. ovog članka, pa je na temelju citirane odredbe donesen Pravilnik o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači (Narodne novine broj: 15/2019)

8. Iz činjeničnog opisa radnje prekršaja navedenog u izreci pobijane presude (jednako i u optužnom prijedlogu) ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja jer nije navedena odgovarajuća odredba i provedbeni propis Pravilnik o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači (Narodne novine broj: 15/2019), kojom se uređuje evidencija o izdanim i iskorištenim markicama, odnosno oznakama koje se koriste za označavanje odstrijeljene divljači, a koju odredbu okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela.

9. Kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 93. st. 1. t.15. i st. 3. Zakona o lovstvu (prekršaj blanketne naravi), to je ovaj sud, u povodu žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.

11. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Iz navedenih razloga na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Zagrebu 26. studenog 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.