REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13119/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Miloloža, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe Renatus Dux j.d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz odredbe čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 4. Odluke o komunalnom redu (“Službeni glasnik Grada Zagreba” broj: 15/23 i 9/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/4862, ur.br: 251-10-72-2/002-25-5 od 25. srpnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka, 26. studenoga 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I-okr. pravna osoba RENATUS DUX j.d.o.o., OIB 45859234392, sa poslovnim sjedištem u [adresa]-okr. odgovorna osoba VM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi dana 25. srpnja 2024. u 9:47 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića sjeverno od kbr. 100, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

dakle, da bi kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi postupili suprotno zabranama iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu,

čime da bi počinili djelo prekršaja iz odredbe čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. Odluke o komunalnom redu.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju odredbe čl. 239. st. 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. U provedenom postupku Sud je zajedničku pročitao pisanu obranu okrivljenika te u dokaznom postupku pročitao priložene i pribavljene dokaze.

4. Okrivljenici u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani navode kako ne poriču da je tog dana navedeno vozilo bilo parirano na tom mjestu ali iz razloga što nigdje nema oznake zabrane parkiranja i nema oznake javne zelene površne, odnosno dio te površine je djelomično posut šljunkom a ostatak je prekriven otpadom te su i druga vozila bila parkirana a također nema i oznake bilo kakvog vlasništva.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Službenu zabilješku od 25.07.2024. godine u kojoj je navedeno kako je ovlaštena službena osoba Odjela komunalnog redarstva izvršenim očevidom dana 25. srpnja 2024. u 9:47 sati utvrdila i fotodokumentirala da je motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Anenija Marina Držića parkirano sjeverno od kućnog broja 100, odnosno na javnoj zelenoj površini. Zatim je pročitan Izvadak iz katastra na kojem je ucrtano mjesto na kojem je vozilo ostavljeno a koje predstavlja javnu zelenu površinu. Nakon toga su pregledane fotografije koje prileže spisu na kojima je vidljivo teretno vozilo ostavljeno sa sva četiri kotača na pošljunčanoj površini i vidljivo je da je cijela površina posipana šljunkom i na njoj su parkirana i druga vozila.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenike oslobađa od optužbe jer nije dokazano da su počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, na način na koji im se stavlja na teret. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su postupili protivno odredbi čl. 147. st. 1. toč. 1. i st. 2. Odluke o komunalnom redu jer su postupili suprotno zabrani zaustavljanja, ostavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini. Međutim, Okrivljenici dosljedno poriču da bi površina na kojoj je ostavljeno vozilo u vlasništvu I-okr. pravne osobe bila javna zelena površina, a na fotografijama koje prileže spisu vidljivo je da se radi o površini posipanoj šljunkom. Odluka o komunalnom redu u čl. 2. definira javne zelene površine kao parkove, parkovne staze, drvorede, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, kazete sa stablima i grmljem, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javne sportske i rekreacijske prostore, zelene površine uz ceste i ulice ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i sl. . Kako Odluka o komunalnom redu ne definira javnu zelenu površinu kao površinu koja je kao takva označena u Izvodu iz katastra, a dokazi koji prileže spisu ne upućuju na osnovanost optuženja jer na fotografijama mjesta događaja nije vidljivo da je vozilo ostavljeno na površini koja je podvediva pod gore citiranu definiciju javne zelene površine, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenike osloboditi od optužbe.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju oslobađanja okrivljenika od optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu, 26. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. I-okr.: RENATUS DUX j.d.o.o.., [adresa]

2. II okr.: VM, [adresa]

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Pismohrani.