Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-939/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TD zbog prekršaja iz članka 229.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-4/14453, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od dana 15. veljače 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana.

I. Temeljem odredbe čl.182.toč.3 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 25. svibnja 2023. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DIKLO GRADNJA d.o.o.-za građevinarstvo i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], u čijem je vlasništvu vozilo marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana dostavila podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje navedeno vozilo, a koji rok je tekao od 10.05.2023. do 24.05.2023., u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 25.04.2023. u 13,43 sati na cesti Ž6106 Šibenik: D33-D8, općina Šibenik, dionica+stacionaža 27 km + 8 km,

da bi dakle postupila protivno odredbi čl. 229.st. 4. čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 4/14453, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od dana 22. ožujka 2024. godine pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice TD, a podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je po prigovoru pozvana na ispitivanje za dan 17. studenoga 2025. godine. Okrivljenica se nije odazvala pozivu za ročište, već je po pozivu dostavila pisanu obranu.

3. Dana 17. studenog 2025. održano je ročište žurnog postupka i bez nazočnosti okrivljenice (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

3.1. Na ročištu je pročitana pisana obrana okrivljenice te je utvrđeno da je okrivljenica u pisanoj obrani navela da je kao predstavnik društva uložila prigovor, ali kako nisu utvrdili tko je počinio prekršaj, moli da se donese presuda i bez njezine nazočnosti jer nije u mogućnosti doći na ročište. Također da moli da joj se dostave podaci za uplatu kazne i za troškove koji su proizašli iz ovog predmeta. Pisanu obranu dostavila je u svoje ime i u ime Diklo gradnja d.o.o., [adresa].

4. Proveden je dokaz pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju. Ista je odaslana na ime Diklo gradnja d.o.o. za građevinarstvo i trgovinu, [adresa]. U obavijesti se navodi da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 25.04.2023. u 13,43 sata na cesti Ž 6016 Šibenik D 33-D 8, dionica, Općina Šibenik, stacionaža, 27 km + 850 metara počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura. Pravna osoba je obaviještena da ona ili osoba koja je upravljala tim vozilom u trenutku počinjenja prekršaja može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, a ukoliko se novčana kazna u tom roku ne plati sukladno odredbi čl. 229.st. 4. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dužna je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

5. Proveden je dokaz pregledom povratnice o zaprimljenoj obavijesti. Vidljivo je da je obavijest zaprimljena od strane Diklo gradnja Zadar dana 09.05.2023.

6. Izvršena je usporedba potpisa na povratnici o primljenoj obavijesti sa potpisom na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i potpisa okrivljenice na pozivu za ročište za 17.11.2025. pa se utvrđuje da se radi o bitno različitim potpisima.

7. Iz provedenih dokaza razvidno je da je obavijest o počinjenom prekršaju odaslana na ime pravne osobe DIKLO GRADNJA d.o.o. za građevinarstvo i trgovinu sa sjedištem u [adresa], i da obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenica kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi nije osobno zaprimila tu obavijest.

8. Nadalje, nesporno je da je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pravna osoba, pa se dostava podataka treba tražiti od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podatka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno tereti ga se za prekršaj iz čl. 229.st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljeniku odgovornoj osobi.

10. Tužitelj je bio dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja se kažnjava u slučaju propuštanja.

11. Stoga je, a sukladno odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku, 26. studenog 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici: TD, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis