posl.broj: Pp-867/2024-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5., članka 199. stavak 8. i članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), povodom okrivljenikovog prigovora na Prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/24-3/3530; URBROJ: 511-16-06-24-1 od 25. ožujka 2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 20. studenoga 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 26. studenoga 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljenik ŽĐ, sin Ž i GĐ, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi na privremenom radu u Njemačkoj, razveden, otac dvoje odrasle djece, kažnjavan prekršajno (prekršaji iz ZSPC)
k r i v j e:
A) što je dana 2. prosinca 2023. godine u 21.00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao motornim vozilom N1 marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka] po asfaltiranom neobilježenom parkirališnom prostoru vršeći radnju vožnje unatrag (smjerom: istok-zapad), a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, pa je stražnjim dijelom vozila udario u zadnji dio propisno parkiranog osobnog automobila marke "Audi" registarskih oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na zapadnoj strani parkirališnog prostora prednjim dijelom okrenut prema zapadu, pri čemu su nastupile materijalne štete;
B) što je te prigode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,32 g/kg alkohola u organizmu;
C) što je nakon opisane prometne nesreće samo s materijalnom štetom napustio mjesto prometne nesreće, neostavivši vlasniku oštećenog vozila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač koji namjerava na prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, nije se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja i time izazvao prometnu nesreću s materijalnim štetama (A); kao vozač motornog vozila "B" kategorije upravljao vozilom u prometu na cesti dok je imao iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (B) i u slučaju prometne nesreće samo s materijalnim štetama, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećenog vozila, kao vozač nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o osobi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću (C),
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi sa stavcima 1. i 2. istog članka i po članku 293. stavak 1. ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. u svezi sa stavkom 2. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 37. PZ utvrđuju
n o v č a n e k a z n e:
za prekršaj A) u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura;
za prekršaj B) u iznosu od 600,00 (šesto) eura;
za prekršaj C) u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,
odnosno izriče mu se novčana kazna u ukupnom iznosu od
750,00 (sedamstopedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!
Novčanu kaznu okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
II. Na temelju članka 50. stavak 1. točka 6. i članka 58. PZ okrivljeniku se izriče
z a š t i t n a m j e r a
ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM
„B“ KATEGORIJE
u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
a zaštitna mjera počet će teći nakon što nadležno tijelo upiše mjeru u
evidenciju vozača i vozačkih dozvola po izvršnosti ove presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 54,24 € (pedesetčetiri eura i dvadesetčetiri centa) u istom roku kao za novčanu kaznu.
Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Orahovica izdala je na temelju ovlaštenja iz članka 229. i članka 233. u svezi sa člankom 234. PZ prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽĐ, proglasivši ga krivim za prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. ZSPC, članka 176. stavak 5. i članka 199. stavak 8. ZSPC, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 1.970,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 107,33 eura.
2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, tako da je slijedeći odredbu iz članka 238. stavak 10. PZ, ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) dostavio prigovor zajedno s kompletnim spisom ovom Sudu koji je nadležan za rješavanje po prigovoru kada se radi o prigovoru u kome okrivljenik poriče prekršaj (poriče krivnju za prekršaje za koje je proglašen krivim). Slijedom odredbe iz članka 238. stavak 9. PZ, Sud je posebnim rješenjem stavio prekršajni nalog policije izvan snage, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka pred ovim Sudom, a to obzirom na zaprijećenu kaznu za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC (novčana kazna alternativno s kaznom zatvora) u formi glavne rasprave.
3. Proveden je redovan prekršajni postupak u kome je održana javna glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja (o održavanju rasprave pod tim uvjetima Sud je odlučio posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavak 3. i st. 6. PZ - okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu, s izričitim očitovanjem da se rasprava održi bez njegove nazočnosti budući da zbog boravka na radu u Njemačkoj ne može biti nazočan na raspravi). Na raspravi je pročitana pisana obrana. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o alkotestu; pročitan je Zapisnik o očevidu; izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju. Nakon tako provedenog prekršajnog postupka, a nakon razmatranja i ocjene okrivljenikove obrane u kontekstu dokaza izvedenih u postupku, Sud je uzeo kao dovoljno razjašnjeno činjenično stanje u smislu da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. i da je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC i da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. ZSPC i Sud je donio oduke kao u izreci od I do III, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
4. Što se tiče prekršaja iz članka 43. ZSPC i izazivanja prometne nesreće samo s materijalnim štetama i što se tiče prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC (vožnja pod utjecajem alkohola) i što se tiče prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC (napuštanje mjesta prometne nesreće), očitujući se o optužnim navodima i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju za sva tri prekršaja, tako da je Sud posebnim raspravnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.
5. U kratkom okolnosnom iskazu, okrivljenik je opisao svoju vožnju utužive prigode, izražavajući svijest o tome da nije trebao upravljati automobilom nakon konzumiranja alkohola, a da prilikom vožnje na parkiralištu da nije bio siguran da li je oštetio dotično vozilo.
6. Okrivljenikov priznavajući iskaz u svemu odgovara nalazima policije iz Zapisnika o očevidu i ostalih dijelova spisa koji su pročitani u dokaznom postupku i Sud smatra činjenično stanje utvrđenim.
7. Na temelju dokaza izvedenih u postupku, primjenom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje tri prekršaja iz ZSPC kako je opisano u izreci pod A), B) i C).
8. Za prekršaj A) je zaprijećena novčana kazna u točno određenom iznosu od 130,00 eura, s tim da kada je tim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnim štetama, sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC, ta se kazna uvećava za iznos od 130,00 eura; za prekršaj B) zaprijećena je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora do 60 dana, a za prekršaj C) u rasponu od 390,00 do 920,00 eura. Odlučujući o iznosima novčanih kazni, Sud je primijenio institut iz članka 37. PZ (ublažavanje kazne) i sve tri kazne su ublažene na iznose osjetno ispod posebnih zakonskih minimuma. Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu tog instituta, Sud nalazi u činjenici da je i okrivljenik u prometnoj nesreći oštećen, a cijenio je Sud okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka. Vodio je Sud računa i o okrivljenikovom imovinskom stanju, a uzeo je Sud u obzir izraženo žaljenje i kajanje i sve što je u pisanoj obrani naveo, a što se tiče njegove egzistencije i obiteljsko-zdravstvene situacije. Ukupna novčana kazna izrečena je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ i radi se o zbroju pojedinih kazni. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne sukladna je članku 152. stavak 3. PZ.
U odnosu na odluku pod točkom II.
9. Pored novčane kazne, Sud je kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije (što je bio učinio i tužitelj u Prekršajnom nalogu), smatrajući tu sankciju neophodnom u kontekstu odredbi iz članka 58. PZ, te članka 51. PZ (svrha zaštitnih mjera) i članka 51. a PZ (načelo razmjernosti), jer prekršaj iz članka 199. ZSPC je jedan od najtežih i najpogibeljnijih prekršaja, a i prekršaj iz članka 176. ZSPC je prema zaprijećenoj kazni iz kategorije težih prekršaja. Sud je zaštitnu mjeru odredio u trajanju od 6 mjeseci (tužitelj je u Prekršajnom nalogu odredio 12 mjeseci), smatrajući to nešto kraće trajanje dostatnim za postignuće svrhe te mjere, jer vodio je Sud računa o tome da je okrivljenik prekršaje priznao i da se radi o znatnom proteku vremena od dana počinjenja prekršaja (gotovo 2 godine) i vodio je Sud računa o tome da se radi o okrivljeniku koji je iskusan vozač.
U odnosu na odluku pod točkom III.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju odredbi citiranih u izreci i radi se o ukupnom iznosu od 54,24 eura. Struktura tog iznosa je takva da je 13,27 eura određeno kao tzv. sudski paušal (najmanji mogući iznos prema u izreci citiranom
podzakonskom propisu, a zbog vođenja računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju), a 40,97 eura iznosi trošak očevida prometne nesreće (to prema troškovniku tužitelja).
U Virovitici 26. studenoga 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. ZĐ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ŽĐ, [adresa],
2. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/24-3/3530,
3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,
4. Policijska postaja Orahovica (po pravomoćnosti i izvršnosti)
- Referadi evidencije vozača (za izvršenje zaštitne mjere),
5. Pismohrana.
