Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-10314/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25- 5/17915 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 11. srpnja 2025., nakon javno provedene i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, koja je rasprava zaključena 26. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog E i Marije rođene S, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena visoka stručna sprema, liječnik, specijalist opće kirurgije i subspecijalist vaskularne kirurgije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
27. lipnja 2025. u 08:48 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 49, upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je u fazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13518/2024-5 (pravomoćna 27. svibnja 2025., izvršna 27. lipnja 2025.), u vremenu od 27. lipnja 2025. do 26. srpnja 2025.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.500,00 (dvije tisuće petsto) EURA
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18.,114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog EČ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude .
2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 27. lipnja 2025. u 08:48 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 49, upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo [registarska oznaka]. Da je to jutro izlazeći iz dežurstva iz splitske bolnice upravljao vozilom i zaustavljen je kao vozač. Ne poriče da mu je izrečena predmetna zaštitna mjera u trajanju od 27. lipnja 2025. do 26. srpnja 2025. Zna da nije opravdanje, ali to je bio prvi dan od kad je mjera počela teći, a nije pratio "e-građanin".
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju.
2.3. Okrivljenik je molio Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da stanuje u [adresa], a zaposlen je u Splitu, u bolnici, obavlja u dežurstvu noćne smjene i stoga mu je vozačka dozvola nužno potrebna. Naglasio je i da mimo dežurstava ima pozive i mora biti dostupan na radnom mjestu.
3. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao potvrdnicu KBC Split, izdanu pod klasom: 112-01/25-01/288 i ur.brojem: 2181-147-47/I.Š.-25-2 od 24. studenog 2025. te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed navedene potvrdnice proizlazi da je okrivljenik zaposlen u Kliničkom bolničkom centru Split na neodređeno vrijeme od 6. ožujka 2002. na radnom mjestu doktor medicine specijalist – specijalist savjetnik 1. te da obavlja poslove na radnom mjestu na Klinici za kirurgiju u prvoj smjeni, dežurstvu i radu na poziv.
3.2. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-3/15015 od 13. studenog 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 8. siječnja 2025.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-395/2024 od 13. kolovoza 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 13. kolovoza 2024.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13518/2024 od 13. siječnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 27. svibnja 2025.).
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a što je potvrđeno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
6. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenik 27. lipnja 2025. u 08:48 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 49, upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] iako mu je u to vrijeme bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja mu je izrečena pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13518/2024-5, u trajanju od 27. lipnja 2025. do 26. srpnja 2025.
7.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
7.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.
8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan po Zakono o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije i što je počinio jedan od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, i koji prekršaj predstavlja ignoriranje odluke nadležnog tijela dok osim priznanja prekršaja, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma. S obzirom na navedeno, vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud smatra kako okrivljenik zaslužuje biti kažnjen novčanom kaznom iznad posebnog zakonskog minimuma pa mu je Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 eura, te smatra kako će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da u konkretnom slučaju ne postoji iteracijska opasnost u smislu činjenja prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa. S obzirom na izraženu svijest okrivljenika o počinjenju djela kao i činjenicu da je okrivljenik svoje navode o potrebi za vozačkom dozvolom dokumentirao releventnom potvrdom poslodavca (odlomak 3.1. ove presude), a uzevši pritom u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije evidentiran zbog prekršaja kojima bi bile izazvane štetne posljedice (u vezi nepoštivanja zaštitne mjere izrečene pravomoćnom odlukom ovog Suda broj: Pp- 13518/2024 se i vodi ovaj prekršajni postupak pa je Sud nije uzimao u obzir prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri), Sud smatra kako će se i izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja. Osim navedenog, Sud ističe da je prema članku 289. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravna posljedica osude u konkretnom slučaju, upisivanje u vozačku dozvolu okrivljenika šest negativnih prekršajnih bodova po pravomoćnosti ove presude, pa se i tom činjenicom dovoljno djeluje na okrivljenika u smislu poštivanja pravnih propisa.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Split,
3. u spis.
