Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-2264/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Meliti Novoselac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. listopada 2025. poslovni broj P-227/2023-10, 26. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-227/2023-10 od 16. listopada 2025..
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja, riješeno je:
"Odbija se prigovor tužitelja od 14. listopada 2025. kao neosnovan i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P-227/2023-8 od 13. listopada 2025."
2. Ovo rješenje, pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prigovor tužitelja i ukine pobijano rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalbeni navodi žalitelja, ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije uočio da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
6. Iz spisa nesporno proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja od 13. listopada 2025. naloženo tužitelju plaćanje sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe u ukupnom iznosu od 19,91 eur.
7. Protiv navedenog rješenja tužitelj je izjavio prigovor u kojem navodi da je kao osoba koja obavlja javne ovlasti oslobođen plaćanja sudske pristojbe u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
8. Odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, 51/23, dalje: ZSP) je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
9. Odredbom čl. 97. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 80/13, 137/13, 98/19, 33/23, 105/25, dalje: ZOZO) je propisano da u rješavanju o pravima i obvezama osiguranih osoba iz obveznog zdravstvenog osiguranja Zavod ima javne ovlasti dok je odredbom čl. 11. Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 85/06, 150/08, 71/10, 53/20, 120/21 i 23/23, dalje: ZDZO) propisano da se dopunsko zdravstveno osiguranje ustanovljuje ugovorom o dopunskom zdravstvenom osiguranju između ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja, odnosno Zavoda.
10. U konkretnom slučaju, riječ je o regresnom zahtjevu za isplatom naknade štete na temelju čl. 136. st. 1. ZDZO a ne o rješavanju o pravima i obvezama osiguranih osoba iz obveznog zdravstvenog osiguranja, a niti o drugim poslovima iz čl. 98. ZDZO.
11. Stoga je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da tužitelj zahtijeva naknadu štete na temelju Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, ne postupa u obavljanju javnih ovlasti i nije riječ o postupku u kojem se tužitelja oslobađa od plaćanja sudskih pristojbi sukladno čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23).
12. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava, sud prvog stupnja donio pobijano rješenje.
13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.
Osijek, 26. studenog 2025.
Sudac
Melita Novoselac
