Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

Trg pobjede 13

Poslovni broj: P-236/2025-10

Broj:

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKE HRVATSKE za Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, Građansko-upravni odjel, protiv tuženice UG vlasnice obrta [obrt], [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva NOŽINIĆ, TOMLJANOVIĆ & MARIČEVIĆ d.o.o. iz Nove Gradiške, radi predaje u posjed nekretnine (VPS: 6.636,14 eura), nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 20. studenog 2025. godine u nazočnosti zakonske zastupnice tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika, te na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude dana 26. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici predati u posjed tužiteljici, putem Općine Dragalić, slobodnu od osoba i stvari nekretninu oznake kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] površine od 277411 m2, a to u roku od petnaest dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 850,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude tj. od 26. studenog 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku od petnaest dana.

III. Odbija se kao neosnovan višak zahtjeva tužiteljice za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 150,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude tj. od 26. studenog 2025. godine isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica tužbom potražuje od tuženice predaju u posjed, putem Općine Dragalić, slobodnu od osoba i stvari nekretninu oznake kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] površine od 277411 m2, kao i naknadu troškova parničnog postupka.

2. U tužbi navodi da je vlasnica poljoprivrednog zemljišta i to kč. br. [katastarska čestica] – Oranica Bare sa 277411 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) da tuženica bez valjane pravne osnove koristi predmetnu nekretninu od 01. listopada 2024. godine, da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovoga suda odnosno Stalne službe posl. br. P-22/2021-30 od 02. ožujka 2022. godine naloženo tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 92.371,70 Kn po osnovi naknade za korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove i to kč. br. [katastarska čestica] – Oranica Bare sa 274100 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 2016., 2017., 2018., 2019. i 2020. godinu, kao i predati predmetnu nekretninu u posjed tužiteljici. Navodi da je u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradišci posl. br. Ovr- 732/2024 predmetna nekretnina predana u posjed tužiteljici 30. rujna 2024. godine. Navodi, nadalje, da je tuženica u bespravnom posjedu predmetne nekretnine od 01. listopada 2024. godine na način da je istu obradila te posijala ječam ozimi, a što ista potvrđuje višem poljoprivrednom inspektoru na Zapisniku od 23. prosinca 2024. godine i u podnesku upućenom putem punomoćnika Državnom inspektoratu Područni ured Osijek Ispostava Nova Gradiška od 18. prosinca 2024. godine. Očitovala se da se i prije podnošenja tužbe obratila tuženici sa zahtjevom za mirno rješenje spora, ali do rješenja mirnim putem nije došlo zakonom propisanom roku od tri mjeseca pa predlaže udovoljiti tužbi i tužbenom zahtjevu.

3. U odgovoru na tužbu tuženica je osporila tužbu i tužbeni zahtjev kao činjenično i pravno neosnovane. Očitovala se da nije sporno vlasništvo tužiteljice na navedenim nekretninama, ali je osporila navode da je bez valjane pravne osnove u posjedu nekretnine u razdoblju od 01. listopada 2024. godine, da je točno da je između istih stranaka vezano za istu nekretninu donesena pravomoćna i ovršna presuda ovoga suda posl. br. P-22/2021 od 02. ožujka 2022. godine kojom je između ostalog odlučeno o identičnom tužbenom zahtjevu i kojom je naloženo tuženici da tužiteljici preda u posjed predmetnu nekretninu pa stoga ističe prigovor presuđene stvari te iz tog razloga predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev. Navodi da tužiteljica može po osnovi navedene ovršne isprave pokrenuti ovršni postupak radi predaje u posjed nekretnine ukoliko je tuženica u nezakonitom posjedu. Očitovala se da je predmetna nekretnina predana tužiteljici kao vlasnici prije navedenih datuma slijedom čega nisu u pretežitom dijelu osnovani tužbeni navodi, a niti su točni navodi kako je tuženica koristila nekretninu bez valjane pravne osnove i nakon 01. listopada 2024. godine, a niti tužiteljica dostavlja dokaz za navodnu faktičnu vlast tuženice. Navodi da je isto poljoprivredno zemljište tijekom 2016. godine bilo šikara, da ga je tuženica uredila i dovela u stanje uporabljivosti za poljoprivrednu djelatnost pa ima i pravo retencije te novčanu tražbinu prema tužiteljici. Navodi da je za svoje korištenje platila tužiteljici i pripadajuću naknadu za 2016. godine i nadalje, a isti u međuvremenu nisu raspisali natječaj, iako je to obveza jedinice lokane uprave i samouprave koja se ne izvršava i ne sankcionira, a iz očitovanja Općine Dragalić proizlazi da za istu nekretninu nije nikada raspisan natječaj i da ne postoji ugovor o zakupu pa je bila u obvezi raspisati natječaj, pa kako to nije učinila trebala je posjedniku izdati odgovarajuću potvrdu koju je kao takvo prijelazno rješenje predvidjelo nadležno ministarstvo odnosno pozitivni propisi.

4. Tužiteljica se očitovala i da su navodi iz odgovora na tužbu neosnovani, da je po osnovi presude ovoga suda odnosno Stalne službe posl. br. P-22/2021 od 02. ožujka 2022. godine tuženica izvršila uplatu dužnog iznosa po osnovi naknade za korištenje bez valjane osnove poljoprivrednog zemljišta, ali nije dobrovoljno predala u posjed predmetnu nekretninu te je nekretnina predana u posjed tužiteljici u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu Stalna služba u Novoj Gradišci posl. br. Ovr-732/2024, a ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provedena je na način da je sudski ovršitelj istu predao u posjed tužiteljici kao ovrhovoditeljici slobodnu od osoba i stvari kako je navedeno u Zapisniku o uredovanju od 28. lipnja 2024. godine te je navedeno da je tužiteljica uvedena u posjed nekretnine s datumom 28. lipnja 2024. godine uz uvjet da tuženica kao ovršenica pristupi skidanju kulture soje zaključno do 01. listopada 2024. godine bez dodatnih agrotehničkih zahvata na parceli te je rješenjem posl. br. Ovr-732/2024-9 od 18. rujna 2024. godine dovršena ovrha u tom ovršnom predmetu, a Županijski sud u Splitu rješenjem posl. br. Gž Ovr-8/2025-2 od 10. veljače 2025. godine odbio je žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrdio rješenje posl. br. Ovr-732/2024-9 od 18. rujna 2024. godine. Nastavno tome, kako je provedena ovrha po osnovi pravomoćne i ovršne presude P-22/2021-30 od 02. ožujka 2022. godine ispražnjenjem i predajom nekretnine te kako je tuženica ponovno ušla u posjed i koristila predmetnu nekretninu bez valjane pravne osnove, što dokazuju zapisnici Državnog inspektorata od 18. listopada 2024 .godine, 10. prosinca 2024. godine i 23. prosinca 2024. godine te podnesak tuženice od 18. prosinca 2024. godine, ovrha se ne može provesti na temelju iste ovršne isprave kako to navodi tuženica zbog čega je i pokrenula ovaj parnični postupak pa je prigovor presuđene stvari tuženice neosnovan. Očitovala se da su navodi tuženice vezani za raspolaganje predmetnim poljoprivrednim zemljištem od strane jedinice lokalne samouprave Općine Dragalić, kao i pravo retencije te novčane tražbine prema tužiteljici bespredmetne za ovaj postupak te da su netočni navodi tuženice kako je uredno podmirila svoje obveze za korištenje s obzirom za činjenicu da se za razdoblje od 2021. godine do 30. rujna 2024. godine vodi parnični postupak pred ovim sudom posl. br. P-79/2025 u kojem je donesena nepravomoćna prvostupanjska presuda i udovoljeno tužbenom zahtjevu tužiteljice te naloženo tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 9.158,78 eura sa zateznim kamatama. Navela je da Općina Dragalić nije bila u nikakvoj obvezi tuženici izdati potvrdu o mirnom posjedu predmetnog poljoprivrednog zemljišta jer tuženica nije nikada imam ugovor o zakupu ili privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta, a niti je podmirila naknadu za korištenje u prethodnom periodu.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid zahtjev za mirno rješenje spora od 28. veljače 2025. godine, presliku dostavnice na stranici 8 spisa, zemljišnoknjižni izvadak za nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], presudu ovoga suda odnosno stalne službe P-22/2021-30 od 02. ožujka 2022. godine, rješenje o ispravku presude posl. br. P-22/2021-32 od 07. ožujka 2022. godine, presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. 67 Pž-1926/2022-2 od 28. srpnja 2023. godine, rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Novoj Gradišci posl. br. Ovr-732/2024-2 od 05. lipnja 2024. godine, rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. br. Gž Ovr-172/2024-2 od 16. srpnja 2024. godine, prijepis zapisnika u predmetu Ovr-732/2024 od 28. lipnja 2024. godine, rješenje o dovršetku ovrhe posl. br. Ovr-732/2024-9 od 18. rujna 2024. godine, rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-8/2025-2 od 10. veljače 2025. godine, potvrde pravomoćnosti rješenja o dovršetku ovrhe posl. br. Ovr-732/2024-9 od 10. veljače 2025. godine, Zapisnike o obavljenom očevidu bez nazočnosti stranke Državnog inspektorata od 18. listopada 2024. godine i 10. prosinca 2024. godine, podnesak tuženice sačinjen putem punomoćnika od 18. prosinca 2024. godine, Zapisnik Državnog inspektorata od 23. prosinca 2024. godine, fotografije na stranicama 62 do 66 spisa, presudu ovoga suda posl. br. P-79/202-7 od 17. srpnja 2025. godine, žalbu na stranicama 88 do 91 spisa. Nisu izvođeni dokazi saslušanjem svjedoka EG, ĐG te načelnika [adresa] niti je provođeno poljoprivredno vještačenje i očevid na licu mjesta jer je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke, a u cilju ekonomičnosti postupka. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Sporno u ovoj pravnoj stvari je li tuženica u obvezi predati tužiteljici, putem Općine Dragalić, u posjed slobodnu od osoba i stvari nekretninu oznake kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] površine od 277411 m2.

7. Iz Zahtjeva za mirno rješenje spora od 28. veljače 2025. godine koji je tuženica primila 26. ožujka 2025. godine proizlazi da se tužiteljica obratila tuženici radi mirnog rješenja spora pa su ostvarene procesne pretpostavke za vođenje ovog parničnog postupka propisane odredbom čl. 186.a. ZPP-a.

8. Nesporno je između parničnih stranaka da je tužiteljica vlasnica kč. br. [katastarska čestica] – u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - Oranica Bare površine 277411m2, a isto proizlazi i iz zemljišnoknjižnog izvatka za ovu nekretninu.

9. Nadalje, nesporno je između parničnih stranaka da je pravomoćnom presudom ovoga suda odnosno Stalne službe posl. br. P-22/2021-30 od 02. ožujka 2022. godine naloženo tuženici predati u posjed tužiteljici nekretninu i to kč. br. [katastarska čestica] – u površini od 274100 m2 upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je temeljem te presude tužiteljica vodila ovršni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu Stalnom službom u Novoj Gradišci pod posl. br. Ovr-732/2024 protiv tuženice kao ovršenice radi predaje u posjed predmetnih nekretnina tužiteljici.

10. Iz Zapisnika Općinskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Novoj Gradišci o uvođenju u posjed posl. br. Ovr-732/2024-5 od 28. lipnja 2024. godine proizlazi da je nekretnina predana tužiteljici kao ovrhovoditeljici dana 28. lipnja 2024. godine na način da je tužiteljica uvedena u posjed uz uvjet da tuženica kao ovršenica pristupi skidanju kulture soje zaključno do 01. listopada 2024. godine bez dodatnih agrotehničkih zahvata. Nadalje, iz rješenja posl. br. Ovr-732/2024-9 od 18. rujna 2024. godine proizlazi da je ovrha u toj pravnoj stvari dovršena, a predmetno rješenje o dovršetku ovrhe je i potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-85/2025-2 od 10. veljače 2025. godine. Nastavno tome, utvrđeno je da je tužiteljica uvedena u posjed ovih nekretnina po osnovi presude ovoga suda odnosno Stalne službe posl. br. P-22/2021-30 od 02. ožujka 2022. godine dana 28. lipnja 2024. godine, dok se tuženicima obveza skidanja kulture soje do 1. listopada 2024. godine prosuđuje prema pravilima obveznog prava kako to proizlazi iz odredbe čl. 158. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje: ZOVIDSP).

11. Iz Zapisnika o obavljenom očevidu bez nazočnosti stranke Državnog inspektorata od 18. listopada 2024. godine proizlazi da je viši poljoprivredni inspektor dana 18. listopada 2024. godine izvršio očevid bez nazočnosti stranke na kč. br. [katastarska čestica] ukupne površine 27,4100 ha i utvrdio da na istoj čestici u vrijeme inspekcijskog nadzora postoji organizirana proizvodnja poljoprivredne kulture soje, a iz Zapisnika o obavljenom očevidu bez nazočnosti stranke Državnog inspektorata od 10. prosinca 2024. godine proizlazi da je na istoj katastarskoj čestici viši poljoprivredni inspektor izvršio očevid bez nazočnosti stranke te utvrdio uvidom u izvadak iz BZP-a broj zk. ul. [broj ZK uloška] Područnog ureda za katastar Slavonski Brod k. o. [katastarska općina] kako je kč. br. [katastarska čestica] katastarske kulture (oranica Bare) u k. o. [katastarska općina] ukupne površine 27,7411 ha u vlasništvu tužiteljice, a uvidom u dopis Općine Dragalić od 09. prosinca 2024. godine da državno poljoprivredno zemljište kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije obuhvaćeno nekim od oblika raspolaganja (zakup i dr.), a po Programu raspolaganja državnim poljoprivrednim zemljištem na području Općine Dragalić isto je predviđeno za zakup te da je uvidom u ARKOD sustav evidencije uporabe poljoprivrednog zemljišta utvrdio da predmetna katastarska čestica nije upisana u ovaj sustav i na istu se ne ostvaruje potpora, a neposrednim očevidom i pregledom predmetne katastarske čestice utvrdio da je ista u vrijeme inspekcijskog nadzora obrađena i zasijana ozimom žitaricom (ječam) koja se skida u lipnju 2025. godine i da je nakon skidanja kultura soje tuženica nastavila koristiti ovu česticu na način da je početkom studenog 2024. zasijala ozimu žitaricu (ječam) bez valjane pravne osnove. Nadalje, iz Zapisnika ovog tijela od 23. prosinca 2024.. godine proizlazi da je neposrednim inspekcijskim nadzorom provjere utvrđivanja stanja na kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], identifikacija koje parcele je izvršena pomoći aplikacije ARKOD preglednik, Katastar.hr i u suradnji s posjednikom poljoprivrednog zemljišta UG, vl. obrta [obrt] utvrđeno da je ista na cjelokupnoj površini u trenutku nadzora obrađena i na istoj se nalazi usjev ječma ozimog te da se UG kao vlasnica obrta očitovala da je nakon žetve usjeva soje roda 2024. godine na navedenoj čestici ostala i dalje u posjedu i posijala ječam ozimi, da je predmetnu česticu nastavila obrađivati bez zakupa i da ima namjeru zakupiti predmetnu parcelu. I iz podneska tuženice od 18. prosinca 2024. godine proizlazi da se i nadalje nalazi u posjedu kč. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] i da je na istoj trenutno zasijan ječam koji se skida u lipnju 2025. godine. S obzirom da zapisnici Državnog inspektorata imaju svojstvo javne isprave sukladno odredbe čl. 230. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), neovisno o tome što zapisnik od 18. prosinca 2024. godine nije potpisala tuženica te vodeći računa i o navodima iz podneska tuženice 18. prosinca 2024. godine utvrđeno je da je, unatoč predaji u posjed predmetne nekretnine tužiteljici kao ovrhovoditeljici u ovršnom postupku posl. br. Ovr-732/2024 dana 28. lipnja 2024. godine, tuženica ponovno ušla u posjed iste od 01. listopada 2024. godine te na istoj nakon skidanja usjeva soje zasijala drugu kulturu - ječam ozimi,a bez valjane pravne osnove za posjedovanje ove nekretnine i da se tako nalazi u nepoštenom posjedu nekretnine, a sukladno odredbi čl. 165. ZOVIDSP-a.

12. Po ocjeni ovoga suda nisu ispunjenje pretpostavke za odbačaj tužbe u ovoj pravnoj stvari na temelju odredbe čl. 333. st. 2. ZPP-a zbog postojanja pravomoćne presude posl. br. P-22/2021-30 od 02. ožujka 2022. godine kojom je odlučeno o predaji u posjed ovih nekretnina tužiteljici i po osnovi koje je kao ovršne isprave tužiteljica vodila ovršni postupak pred Općinskim sudom u Novoj Gradišci pod brojem Ovr-732/2024 radi ispražnjenja nekretnine i predaje u posjed. To iz razloga što je tuženica ponovno bespravno oduzela tužiteljici posjed nekretnine - kč. br. [katastarska čestica]. upisane k. o. [katastarska općina] i nakon donošenje te pravomoćne presude i provedbe i dovršetka ovrhe u predmetu posl. br. Ovr-732/2024 za koji je dovršetak ovrhe pravomoćno utvrđen rješenjem od 18. rujna 2024. godine te je tako temeljem te ovršne isprave ovrha konzumirana provođenjem ovršnih radnji sukladno odredbi čl. 256. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ) pa po osnovi te presude kao ovršne isprave tužiteljica ne može ponovno provoditi ovrhu protiv tuženice.

13. Kako je nesporno utvrđeno da tuženica nema valjanu pravnu osnovu na temelju koje posjeduje i koristi poljoprivredno zemljište – odnosno kč. br. [katastarska čestica] – Oranica Bare upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tužiteljice te da je i nakon 01. listopada 2024. godine u nepoštenom posjedu ove nekretnine, to je dužna tužiteljici kao vlasnici predati u posjed ovu katastarsku česticu, a sukladno odredbi čl. 161. i čl. 162. ZOVIDSP-a.

14. Ocjena je suda, nadalje, da tuženici kao nepoštenoj posjednici predmetne nekretnine ne pripada pravo zadržati stvar - predmetnu nekretninu sukladno odredbi čl. 165. st. 4. ZOVIDSP-a sve i da ima novčanu tražbinu prema tužiteljici po osnovi dovođenja nekretnine u stanje pogodno za obavljanje poljoprivredne djelatnosti i da je je dužna predati tužiteljici bez odgode.

15. Stoga je uz poziv na citirane zakonske odredbe odlučeno kao u izreci presude.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbi čl. 154. st. 1., čl. 154.a. i 155. ZPP-a, Tužiteljici je priznat trošak koji je bio nužan i potreban za vođenje postupka i to trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora, sastava tužbe te podneska od 26. rujna 2025. godine (3 x 200,00 eura), trošak pristupa ročištu od 21. listopada 2025. godine (50,00 eura) i 20. studenog 2025.godine (200,00 eura) prema Tbr. 7.1, Tbr. 8.1, Tbr. 9.1. i 5. , Tbr. 32. te Tbr. 54.Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Tužiteljici nije priznat trošak pristupa ročištu za objavu presude jer se nakon uvođenja zakonske obveze objave presude na mrežnoj stranice e-Oglasna ploča sudova u slučaju uredno obaviještenih stranka, što je konkretno slučaj,više ne radi o nužnom trošku postupka.

U Slavonskom Brodu, 26. studenog 2025. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu

Republike Hrvatske u roku od petnaest dana putem ovoga suda.

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude

rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije

uredno obaviještena o ročištu za objavu od dana dostave presude.

Rok za žalbu ne teče u vremenskom razdoblju od 01. do 15. kolovoza.