Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava Fašizma 7
Poslovni broj: Povrv-51/2025-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Danijeli Mandekić Lerga, u pravnoj stvari tužitelja Guarantee Revolution d.o.o., Zagreb, Zavrtnica 17, OIB 53801157606, zastupan po punomoćniku Predragu Iliću, odvj. iz Zagreba, protiv tuženika AM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijele Kovačić i Jasenke Perković, odvj. iz Rijeke, radi isplate, 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, poslovni broj K-374/2025 ili do drugačije odluke suda.
II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ustao prijedlogom za ovrhu 23. prosinac 2024. na temelju vjerodostojne isprave- izvoda otvorenih stavki, radi isplate iznosa od 25,00 eura, dospijeće 5. prosinac 2024.
2. Tuženik je u pravodobno podnesenom prigovoru osporio tužbu i tužbeni zahtjev, ističući sadržajno prigovor promašene pasivne legitimacije, navodeći da je podnesena kaznena prijava protiv MM, zbog kaznenog djela iz čl. 146. st. 1 i 2 KZ RH, koja da je na štetu tuženice kao ovršenice krivotvorila isprave i zlouporabila osobne podatke tuženice zaključivši ugovore o pozajmici s tužiteljem, a sve bez znanja i dopuštenja ovršenice.
3. Odredbom čl. 213. st. 1 točka 1 ZPP-a propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12).
4. Odredbom čl. 213. st. 2 točka 1 ZPP-a propisano je da sud može odrediti prekid postupka ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna.
5. Odredbom čl. 12. st. 3 ZPP-a propisano je da u parničnom postupku sud je u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.
6. Sud je uvidom u predmet posl. br. K-374/2025 Općinskog suda Rijeka, utvrdio kako se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-332/2025 od 6. svibnja 2025. okrivljena MM tereti zbog počinjenja jednog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom iz čl. 236. st. 1. KZ/11 te jednog kaznenog djela krivotvorenja – zlouporabom osobne isprave iz čl. 280. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11 (oštećena AM , ovdje ovršenica), pa kako je sud utvrdio da se vodi kazneni postupak protiv okrivljenice MM, sud je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. točka 1 ZPP-a u svezi s čl. 12. ZPP-a, budući je odlučio da ne rješava o prethodnom pitanju, riješio kao u točki I. i II. izreke rješenja.
7. Postupak će se nastaviti kada se ispune pretpostavke iz čl. 215. st. 4. Zakona o parničnom postupku.
U Rijeci 25. studeni 2025.
Sutkinja:
Danijela Mandekić Lerga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
