Poslovni broj: Pn-643/2024-23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Hrvoju Vučić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LC iz [adresa], fra. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku Joško Jurašin odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d. Zagreb, Capraška 6 OIB: 00432869176 zastupan po punomoćniku Željku Olujiću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić i partneri d.o.o. iz Zagreba, Marulićev trg 2, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 23. listopada 2025. godine u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Sandre Sekovanić odvjetnice te zamjenika punomoćnika tuženika MC odvjetničkog vježbenika, dana 26. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Hrvatska osiguravajuća kuća d.d. Zagreb, Capraška 6 OIB: 00432869176 isplatiti tužiteljici LC iz [adresa], fra. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnova invaliditeta od 2 % po polici br. [broj police] 0000002063 ukupan iznos od 159,28 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 26. ožujka 2024. godine pa do isplate stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Hrvatska osiguravajuća kuća d.d. Zagreb, Capraška 6 OIB: 00432869176 naknaditi tužiteljici LC iz [adresa], fra. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 114,25 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. studenog 2025. godine pa do isplate stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 26.03.2024. godine navodi da je tužiteljica dana 29.04.2022. godine kao nastavnik Osnovne škole Dugopolje, prilikom odlaska s posla pala i zadobila prijelom potkoljenice koji je ostavio trajne posljedice po nju. Smatra da je po tablicama koje su dio police invaliditeta sklopljenoj kod tuženika zaostao trajni invaliditet od 5 %.
2. Dalje se navodi da je tužiteljica kao djelatnik navedene osnovne škole u Dugopolju bila osigurana od nezgode policom na iznos do 60.000,00 kuna, odnosno na 7.963,37 EUR. Tužiteljica potražuje iznos od 5 % invaliditeta odnosno 389,82 EUR. Tužiteljica je svoj tužbeni zahtjev precizirala podneskom od 02. listopada 2025. godine na način da potražuje za 2 % iznos od 1259,28 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe pa do isplate te pripadajuće troškove s kamatama na njih od presuđenja pa do isplate.
3. Tuženik u svom odgovoru na tužbu navodi da osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti obzirom da po predmetnom štetnom događaju kod tužiteljice nije zaostao trajni invaliditet u smislu Okvirnog sporazuma za nabavu usluge kolektivnog osiguranja osoba od posljedica nesretnog slučaja 14/2019 te pripadajućih Tablica za određivanje postotka trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja koji su sastavni dio uvjeta i ugovora o osiguranju od nezgode. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev te potražuje naknadu parničnog troška.
4. Za potrebe ovog postupka sud je izvršio uvid i pročitao prijavu nesretnog slučaja, prijavu o ozljedi na radu, medicinsku dokumentaciju tužiteljice (list 6-17 spisa), policu osiguranja od nezgode (list 23 spisa), Okvirni sporazum 14/2019 sa uvjetima i tablicama (list 24-78 spisa), zdravstveni karton tužiteljice (list 92-235 spisa), nalaz i mišljenje vještaka s medicinskom dokumentacijom (list 240-244 spisa),
5. Imajući u vidu odredbu čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu ZPP), a temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u dijelu, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Na ročištu koje je održano danja 04. lipnja 2024. godine stranke su učinile nespornim da je tužiteljica bila zaposlenica Osnovne škole Dugopolje te da je ista bila osigurana sukladno polici i uvjetima koji su dostavljeni u spis. Zatim, stranke su na ročištu koje je održano dana 23. listopada 2025. godine učinile nespornim aktivnu legitimaciju tužiteljice, pasivnu legitimaciju tuženika te odgovornost tuženika prema polici dobrovoljnog ugovornog osiguranja. Obzirom da se radi o dozvoljenim raspolaganjima stranaka, sud je takva raspolaganja prihvatio te na te okolnosti nije provodio daljnje dokaze.
7. Na okolnost osnova i visine tužbenog zahtjeva sud je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju tužiteljice, presliku zdravstvenog kartona te je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Miljenku Franiću kirurgu ortopedu.
8. Provedenim vještačenjem sud je utvrdio da je tužiteljica LC stradala dana 29.04.2022. godine ste da je tada zadobila ozljedu u vidu loma fibularnog maleola desne potkoljenice te udarac u lijevu potkoljenicu. Nakon ozljede je provedeno adekvatno liječenje te postoji izravna uzročno posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda. Zdravstveno tanje tužiteljice se stabiliziralo 01.07.2022. godine te je zastala invalidnost prema točci 205 u vidu smanjene pokretljivosti nožnog zgloba nakon rtg dokazanog prijeloma do 1/3 opsega što iznosi 2 %.
9. Tuženik se očitovao na način da je izjavio da ne prigovara nalazu i mišljenju, a isti je prihvatila i tužiteljica te sukladno rezultatima vještačenja je precizirala svoj tužbeni zahtjev.
8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Miljenko Franić, obzirom da je isti dan po stručnoj osobi, nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju i pregleda tužiteljice, a nalaz i mišljenje valjano je obrazloženo te je dano u suglasju sa suvremenim dostignućima medicinske znanosti.
9. Slijedom svega naprijed navedenog sud je utvrdio obvezu tuženika da tužiteljici isplati na ime pretrpljene nezgode i njenih posljedica iznos koji odgovara 2 % iznosa svote osiguranja od 7.963,37 EUR, odnosno iznos od 159,28 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskom zateznom kamatom od dana podnošenja tužbe 26.03.2024. godine pa do isplate, sukladno čl. 1103 ZOO-a.
10. Tužiteljica je podneskom od 22.09.2025. koji je tuženik primio 25.09.2025. godine najavio smanjenje tužbenog zahtjeva te je to i napravio podneskom do 02.10.2025. godine. Tom smanjenju se, prije upuštanja u raspravljanje, usprotivio tuženik svojim podneskom od 09.10.2025. godine. Ovdje sud posebno upozorava na odredbu čl. 193. st. 2 ZPP-a u kojem je izričito navedeno: "tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane." Svaku nedoumicu oko primjene ove zakonske odredbe je otklonio VSRH svojim pravnim shvaćanjem zauzetim na trećoj sjednici građanskog odjela VSRH od 26.04.2021. godine gdje je izričito navedeno: "Smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika." Slijedom navedenog sud je odlučivao u ovoj pravnoj stvari po početnom tužbenom zahtjevu jer za djelomično povlačenje nije bilo pristanka tuženika.
11. Odluka o parničnom trošku stranaka u postupku temelji se na odredbi čl. 154 i 155 ZPP-a, te se trošak sastoji od troška zastupanja stranaka putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja pojedinih parničnih radnji te uspjeh u sporu u vrijeme zaključenja glavne rasprave te imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12 i dr.).
12. Obazrim da vrijednost predmeta spora iznosi 389,82 EUR te da je tužiteljica uspjela u ovoj pravnoj stvari sa 159,28 EUR to je sud utvrdio da je tužiteljica uspjela sa 40,86 %, a tuženik sa 59,14 %. Kad se od većeg odbije manji postotak dobiva se uspjeh tuženika u omjeru do 18,28 %.
13. Sud je tužiteljici neovisno o uspjehu u sporu priznao trošak plaćenog medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR obzirom da je isto bilo potrebno za vođenje postupka i utvrđivanje točnog činjeničnog stanja obzirom da je tuženik osporavao nastanak ozljeda.
14. Sud je tuženiku priznao trošak stava odgovora na tužbu od 13.05.2024. te podnesak od 16.09.2025. i 08.10.20205. godine sa 100,00 EUR za svaki podnesak (tbr. 8/1), trošak pristupa na ročišta 04.09.2024. i 23.10.2025. godine sa 100,00 EUR za svako ročište (tbr. 9/1) mili ukupno 500,00 EUR. Tom iznosu valja pribrojiti i pripadajući PDV u iznosu od 125,00 EUR (tbr.46) pa se dobiva iznos od 626,00 EUR. Kad se na taj iznos primjeni postotak uspjeha u sporu od 18,28 % dobiva se trošak tuženika od 114,25 EUR.
15. Kad se od troška tužiteljice u iznosu od 300,00 EUR odbije trošak tuženika od 114,25 EUR dobiva se trošak tužiteljice u iznosu od 185,75 EUR koji je i dosuđen tužiteljici na teret tuženika.
16. Tužiteljici je na njen zahtjev dosuđena i kamata na trošak parničnog postupka te je o njenom tijeku i visini odlučeno primjenom odredbe čl. 30 stav 2 Ovršnog zakona i čl. 29 stav 2 i 8 ZOO-a 35/05, te su iste dosuđene tužiteljici od 26. studenog 2025. godine pa do isplate.
17. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 26. studenog 2025. godine.
Sudac:
Hrvoje Vučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku po pun.
