REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1209/2021-24

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sucu Iva Ivanišević Mostovac u pravnoj stvari tužitelja

ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANKA dioničko društvo, OIB 23057039320, Jadranski Trg 3a, Rijeka, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri d.o.o. Zagreb protiv tuženika RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Lisac, odvjetnici u Dugom Selu, radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom, 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi pod brojem P-9382/2021.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ovrhe nedopuštenom navodeći kako je Izjavom o prijeboju od 26. veljače 2021. prestala obveza tužitelja prema tuženiku temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P- 1636/2018 od 28. ožujka 2019., a kojom je naloženo tužitelju ovdje tuženom (i II. tužiteljici BŠ iz spomenutog postupka) naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 22.575,00 kn.

1.1. Dana 26. veljače 2021. tužitelj da je tuženiku Izjavio prijeboj s dijelom svojeg dospjelog potraživanja temeljem Ugovora o kreditu broj 5102866055 od 23. veljače 2006., koji je otkazan sa datumom 4. svibnja 2018.

1.2. Na dan 26. veljače 2021. dospjelo potraživanje tužitelja prema tuženiku (i II. tužiteljici iz ranije navedenog predmeta) da je iznosilo 1.096.848,64 kn, uvećano za sudske, odvjetničke i javnobilježničke troškove u iznosu od 10.660,00 kn, dok je potraživanje tuženika prema tužitelju zajedno sa uračunatim zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak koje su obračunate od 28. ožujka 2019. do

26. veljače 2021. iznosilo 25.229,75 kn.

1.3. Tužitelj da je za navedeni iznos od 25.229,75 kn umanjio dugovanje tuženika temeljem Ugovora o kreditu broj 5102866055, i to u paricijskom roku određenom pravomoćnom presudom P-1636/2018.

2. Podneskom od 30. rujna 2021. tuženik je obavijestio sud da se pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu vodi parnični postupak pod posl. br. P-9382/2021 radi utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF te utvrđenja ništetnosti cijelog ugovora, te da će se tek po okončanju tog postupka znati međusobna potraživanja među strankama. Stoga predlaže prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja navedenog postupka. Navodi i da bi se u slučaju utvrđenja Ugovora o kredita ništetnim tražbina tužitelja temeljila na nepostojećem ugovoru te da ništetne odredbe ugovora nisu valjana osnova za naplatu (vidi Rev-1787/2016).

3. Prijedlog tuženika je osnovan.

3.1. Naime, čl. 213. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako odluči da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

3.2. Uvidom u tužbu podnesenu u predmetu P-9382/2021 (list 111-115 spisa) utvrđeno je da je tužbu podnio ovdje tuženik protiv ovdje tužitelja radi utvrđenja ništetnim odredbi Ugovora o kreditu broj 5102866055 od 23.2.2006. kojima je ugovorena valutna klauzula u CHF (čl. 2. Ugovora), anuitetna otplata (čl. 7. Ugovora), te naknada za obradu zahtjeva i odobravanje kredita i prijevremenu otplatu kredita (čl. 10. Ugovora). Nadalje, ovdje tuženik je u navedenom predmetu postavio i kondemnatorni tužbeni zahtjev na isplatu temeljem nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi i to na iznos od 47.097,06 kn, te iznos od 1.866,00 CHF sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3.3. Uvidom u podnesak od 17. svibnja 2022. (list 81-82 spisa) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev ovdje tuženika u predmetu P-9382/2021 proširen na utvrđenje ništetnosti cijelog Ugovora o kreditu broj 5102866055 od 23.2.2006.

3.4. S obzirom da tuženik u predmetu pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu koji se vodi pod posl. br. P-9382/2021 tužbenim zahtjevom traži utvrđenje ništetnosti Ugovora o kreditu temeljem kojeg Ugovora je ovdje tužitelj izjavio prijeboj, to, prema mišljenju ovog suda, odluka u postupku P-9382/2021 predstavlja prethodno pitanje za ovaj predmet. Naime, u slučaju utvrđenja ništetnim predmetnog Ugovora o kreditu, vraćanje temeljem ništetnog ugovora vrši se po pravilima stjecanja bez osnove što utječe na visinu potraživanja koju bi ovdje tužitelj eventualno mogao staviti u prijeboj prema tuženiku, a sve uzimajući u obzir da ništetnost djeluje ex tunc. U toj situaciji upitno je bi li tražbina ovdje tuženika prema ovdje tužitelju prestala prijebojem isto kao što je to upitno i u situaciji da sud u postupku P-9382/2021 donese odluku o djelomičnoj ništetnosti predmetnog Ugovora o kreditu i usvoji kondemnatorni tužbeni zahtjev na isplatu.

3.5. Slijedom navedenog, budući da odluka u postupku P-9382/2021 predstavlja prethodno pitanje u smislu čl. 12. ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 26. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženog