Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-15605/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), kažnjiv po članku 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo Klasa: 363-03/25-01/306 Urbroj: 2181-1-07-3-2/28-25-3 od 12. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. ožujka 2025. u 17:16 u Splitu na anagrafskoj oznaci Hrvatske mornarice parkirao vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na površinu javne namjene, u naravi javna zelena površina,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 66/23), kažnjiv po članku 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, pa se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Split Upravni odjel za komunalne poslove Odsjek za redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je bio pozivan na ročište za dan 26. studenog 2025., te iako je osobno zaprimio poziv sudu se nije odazvao, a svoj izostanak nije opravdao, pa je iz ovakvog procesnog ponašanja okrivljenika evidentno da izbjegava dolazak na sud, a u kojem pozivu je bio upozoren, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanju nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljeniku je uručivanjem poziva i uz naznaku da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno mu je da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga teretite i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist, a što je okrivljenik propustio svojom voljom, pa okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku.

3. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je, da je okrivljenik primitkom obaveznog prekršajnog naloga u zakonskom roku uložio prigovor zaprimljen u Gradu Splitu, a iz čega nedvojbeno proizlazi, da je upoznat da se protiv njega vodi postupak. Za napomenuti je da je okrivljenik u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu bio upozoren, između ostalog, i na to da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka (u konkretnom slučaju sud), o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer da će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (u konkretnom slučaju suda), te je isto tako upozoren, da se pred tijelom postupka (u konkretnom slučaju suda), rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog s prilozima, Obrazac za dostavu podataka pošiljatelja TE - Podaci o osobi koja je upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja na ime i prezime vozača TE, Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču od dana 23. travnja 2025., Izvještaj o počinjenom prekršaju Grad Split-Komunalno redarstvo broj: 004932400482 s fotografijama vozila, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-808/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 26. studenog 2023., presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1157/2022 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 29. studenog 2023., presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1065/2023 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 12. rujna 2024.

5. Odredbom članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita propisano je da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila.

5.1. Odredbom članka 154. Odluke o komunalnom redu Grada Splita propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260 eura kazniti fizička osoba koja počini prekršaj iz stavka 1. ovog članka.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na anagrafskoj oznaci Hrvatske mornarice parkirao vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na površinu javne namjene, u naravi javna zelena površina, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je tom svojom radnjom okrivljenik u cijelosti ostvarilo obilježje prekršaja iz članka 115. Odluke o komunalnom redu Grada Splita, kažnjiv po članku 154. iste Odluke, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim.

7. Prilikom izricanja kaznene sankcije, Sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da se radi o lakšem obliku prometnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po naprijed citiranim odlukama.

8. Prema članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisano kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

9. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

10. Sud nije izrekao propisanu kaznu te je sukladno naprijed citiranom članku 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primijenio okrivljeniku opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog Suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu naprijed iznijetu olakotnu okolnost. Tako je ovaj Sud primijenio opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha njezine primjene bez kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 26. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis