Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5596/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Ilijani Petyo, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. LF pok. L, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednice ĐF,iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj O-2825/2024-10 od 2. listopada 2024. dana 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice ĐF kao neosnovana i potvrđuje rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj O-2825/2024-10 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje o nasljeđivanju čija izreka glasi:

„ Iza pok. LF pok. L iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1961., a umrlog **.**.2020., hrvatskog državljanstva.

I. Utvrđuje se njegovu ostavinsku imovinu sačinjavaju:

A) NEKRETNINA upisana u k. o. [katastarska općina]:

- Z. U. [broj ZK uloška] – čest. zem. [katastarska čestica], Suvlasnički dio: 88/383 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 3) i to dvosoban stan, na prvom (I) katu, ulaz jedan, [adresa], a koji se sastoji od dvije (2) sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika terase i drvarnice u ukupnoj površini od 88,57m2, uz upisana dva zaloga pod posl. br. Z-892/13, za cijelo. B) POKRETNINE:

a) automobil M1, marka Volvo, S80DP, godina proizvodnje 2002., broj šasije

[broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka],

b) automobil M1, marka Volkswagen Polo 1.4, godina proizvodnje 1997., broj šasije

[broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka],

c) potraživanje prema KBC Sestre milosrdnice - Klinika za traumatologiju, s naslova neisplaćene plaće u neutvrđenom iznosu,

d) potraživanje prema REGOS-u, s naslova ukupno kapitaliziranih sredstava na računu preminulog člana Obveznog mirovinskog fonda,

e) potraživanje prema društvu ARITHERA d.o.o., Zagreb, s osnova neisplaćene plaće iz ugovora o djelu,

f) novčana sredstva na računu kod Zagrebačke banke d.d., Žiro račun broj [broj bankovnog računa],

g) novčana sredstva na računu kod Zagrebačke banke d.d., Tekući račun broj [broj bankovnog računa],

h) novčana sredstva na računu kod Zagrebačke banke d.d., Multivalutni tekući račun broj [broj bankovnog računa],

i) novčana sredstva na računu kod Zagrebačke banke d.d., Tekući račun za posebne namjene zaštićena primanja u eurima broj [broj bankovnog računa],

j) Namjenski/stambeni kredit broj [broj kredita] kod Zagrebačke banke d.d., k) Nenamjenski kredit, kreditna partija broj [broj kredita], kod Zagrebačke banke d.d.

l) GoCard kreditna partija broj [broj], kod Zagrebačke banke d.d.

II. Njegovim nasljednicima temeljem zakona proglašavaju se:

1. RF, otac Đ, rođ. R, ud. LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970., supruga ostavitelja…..za 1/4 dijela,

2. ĐF, pok. LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966., kćerka ostavitelja.….……………………….……….za 1/4 dijela,

3. CF, pok. LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002., kćerka ostavitelja….……………………………………..….za 1/4 dijela, 4. PF, pok. LF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002., sin ostavitelja……………………………………………….za

1/4 dijela.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja Zemljišnoknjižni odjel Klanjec, Općinskog suda u Zlataru, izvršit će uknjižbu prava vlasništva ostavinske imovine navedene pod I. A). na nasljednike i u omjerima navedenim u točci II., u skladu s pravilima zemljišnoknjižnog prava.“

2. Nasljednica ĐF je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, koji žalbeni razlozi su propisani čl. 353 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u s vezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nasljednice ĐF je neosnovana.

5. Ovaj drugostupanjski sud je na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s čl. 175. st. 2. ZN ispitao pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Prvostupanjski sud je polazeći od sljedećih utvrđenja:

- da je ostavitelj preminuo bez oporuke

- da je ostavitelj za života bio u dva braka, prvi brak sa ĆF rođ. C, koji je prestao razvodom, i u braku bilo jedno dijete, kći ĐF, a drugi brak sa RF rođ. R, u kojem braku je bilo dvoje djece, kći CF i sin PF

- da su zakonski nasljednici ostavitelja su supruga ĆF te djeca ĐF

ĆF, CF i PF

- da ostavinsku imovinu sačinjava dvosobní stan na prvom katu u zgradi anagrafske oznake [adresa] (kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – etažno vlasništvo E-3), automobil marke Volvo, model S80 D5, godina proizvodnje 2002., automobil marke Volkswagen, model Polo 1.4, godina proizvodnje 1997., novčana sredstva na računima kod Zagrebačke banke d.d. (žiro račun broj [broj] tekući račun broj [broj] HRK, tekući račun broj [broj], devizni račun broj [broj], USD i GBP, stambeni kredit račun broj [broj], gotovinski kredit račun broj [broj] i revolving kredit po kartici račun broj [broj]), potraživanje prema bolnici Sestre milosrdnice - Klinika za traumatologiju, Zagreb s naslova neisplaćene plaće u neutvrđenom iznosu, potraživanje prema REGOS-u s naslova ukupno kapitaliziranih sredstava na računu preminulog člana Obveznog mirovinskog fonda te potraživanje prema društvu ARITHERA d.o.o., Zagreb (Grad Zagreb), s osnova neisplaćene plaće iz ugovora o djelu

- da je tijekom postupka pred javnim bilježnikom, prilikom utvrđivanja ostavinske imovine među nasljednicima došlo do spora o tome da li pojedina novčana sredstva predstavljaju bračnu stečevinu supruge ostavitelja, jer je supruga ostavitelja RF istakla zahtjev za bračnom stečevinom u pogledu 1/2 dijela novčanih sredstava na tekućim računima ostavitelja kod Zagrebačke banke na računima br. [broj], a s čime se kćerka ostavitelja ĐF nije usuglasila, te je javni bilježnik spis vratio prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje

- da je prvostupanjski sud rješenjem posl. br. O-4392/2020-29 od 18. ožujka 2024. prekinuo ostavinski postupak iza ostavitelja te je suprugu ostavitelja RF uputio da u roku od 30 dana pokrene parnični postupak protiv kćerke ostavitelja ĐF, radi izdvajanja dijela ostavinske imovine odnosno utvrđenja da 1/2 dijela novčanih sredstava na tekućim računima [broj] i broj [broj] kod Zagrebačke banke d.d. ne ulaze u ostavinsku imovinu ostavitelja već da predstavljaju njezinu bračnu stečevinu

- da supruga ostavitelja nije u danom roku pokrenula parnicu na koju je bila upućena rješenjem suda od 18. ožujka 2024. te je prekinuti ostavinski postupak nastavljen temeljem odredbe čl. 225. ZN

- da je u nastavljenom postupku, pregledom cjelokupnog spisa i zemljišnoknjižnog stanja, te pribavljanja ažuriranih podataka od Zagrebačke banke, utvrđeno je kako ostavinsku imovinu ostavitelja čini nekretnina navedena u izreci ovog rješenja pod točkom I.A) kao i pokretnine navedene u točci I. B)

- da nije osnovan prijedlog punomoćnice nasljednice ĐF za odgodu posljednjeg ročišta održanog 2. listopada 2024.

- da se supruga ostavitelja RF primila nasljedstva koje ju po zakonu pripada iza smrti supruga, dok je o pravu ostalih nasljednika, ĐF, CF i PF, koji tijekom postupka nisu pred sudom dali ili sudu dostavili ovjerene nasljedničke izjave, smatrano da se prihvaćaju nasljedstva koje ih po zakonu pripada,

pozivom na odredbe čl. 8., 9., 225. st. 4. i čl. 226. ZN, odlučio na način kao u izreci prvostupanjskog rješenja.

7. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP u svezi s čl. 175. st. 2. ZN, jer suprotno navodima žaliteljice, pobijano rješenje nema nedostataka zbog koji se ne može ispitati, izreka rješenja ne proturječi sama sebi, a osobito razlozima rješenja, isto sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika.

8. Nije počinjena niti neka druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenjeno materijalno pravo.

9. Pravilno je i u skladu s odredbom čl. 226. ZN prvostupanjski sud pobijanim rješenjem o nasljeđivanju utvrdio tko su nasljednici ostavitelja i koja su prava stekli, odnosno što čini njegovu ostavinsku imovinu i da su, s obzirom da je ostavitelj umro bez oporuke, njegovi zakonski nasljednici, svaki u ¼ dijela, njegova supruga koja je dala nasljedničku izjavu kojom se prihvaća nasljedstva i troje djece koji tijekom postupka nisu pred sudom dali ili sudu dostavili ovjerene nasljedničke izjave pa je smatrano da se prihvaćaju nasljedstva koje ih po zakonu pripada u skladu s čl. 8. i 9. ZN.

10. Žalbenim navodima da nisu ispunjene sve procesne pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja, koji nisu ničim konkretizirani, žaliteljica ničim nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, kao ni selektivnim citiranjem odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava.

11. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu nasljednice i potvrdio pobijanu odluku primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 175. st. 2 ZN.

U Zagrebu 26. studenog 2025.

Sutkinja:

Ilijana Petyo