Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Andrije Hebranga 9

20350 Metković

Poslovni broj: P-19/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Damiru Ujduru, u pravnoj stvari tužiteljice TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sandri Wagner, odvjetnici u Metkoviću, protiv tuženika: OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravke upisa, dana 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica k. č. [katastarska čestica] upisane u ZU 755 k. o. [katastarska općina]-Duboka za ¼ dijela, temeljem koje je ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu tog prava suvlasništva, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika OB za ¼ dijela, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su tužiteljica i tuženik suvlasnici kat. čest. [katastarska čestica], uređeno zemljište, upisano u ZU 755 k. o. [katastarska općina]-Duboka, zajedno sa LB, i to na način da LB pripada ½ te nekretnine, a tužiteljici i tuženiku po ¼ suvlasničkog dijela. To svoje pravo suvlasništva tužiteljica je stekla nasljeđivanjem od svoje pok. majke IB, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Metkoviću posl.br. O-1670/17 od 27.prosinca 2017.g. To rješenje je dostavljeno na provedbu u ZK, ali je provedba odbijena jer ostaviteljica nije bila uknjižena u zemljišnu knjigu za k. o. [katastarska općina], a u vrijeme provedbe spomenutog rješenja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Duboka još nije bila izložena, niti uknjižena. Predmetnu nekretninu je pravna prednica stranaka IB kupila 2015.g. od VB iz [adresa] i platila porez na promet nekretnina. Tuženik je iskoristio situaciju da se nije provelo rješenje o nasljeđivanju iza smrti majke stranaka, pa je postigao nekakav dogovor sa ranije upisanim vlasnikom, bez znanja tužiteljice, te podnio prigovor na upis vlasništva GB i RB. Tužiteljica je za to saznala tek naknadno, i nije sudjelovala u ranijem postupku osnivanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] - Duboka. Nepozvana je pristupila na raspravu za ispravak putem svoje punomoćnice, iznijela svoje razloge sudu i tražila upis prava suvlasništva za ¼ dijela. No sud je unatoč tome upisao tuženika kao suvlasnika za ½ dijela predmetne nekretnine. Tužiteljici nije preostalo ništa drugo nego ustati ovom vlasničkom tužbom, kako bi ishodila utvrđenje svog prava suvlasništva, jer ima valjan pravni osnov stjecanja suvlasništva, a to je rješenje o nasljeđivanju iza smrti IB, a tuženik ima temeljem istog ostavinskog rješenja jednako pravo, obzirom da je pravo vlasništva stekao derivativnim putem od svoje pok. majke, a ne nekim drugim pravnim poslom. Suvlasnik ove nekretnine za ½ dijela je nesporno LB.

2. Tuženiku je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je tuženik upozoren ukoliko u ostavljenom roku ne podnesu odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. S obzirom na činjenicu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, a niti osporio tužbeni zahtjev, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza koje je tužitelj priložio u spis (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Metkoviću posl.br. O-1670/17 od 27.prosinca 2017.g., Rješenje ZK odjela Općinskog suda u Metkoviću Z-109/2018 od 5.siječnja 2018.g., ZU 755 [adresa] – [adresa], : Kupoprodajni ugovor od 15.listopada 2015.g., ovjeren od strane JB Joško Pandža pod brojem OV-6044/2015, Privremeno porezno rješenje Porezne uprave Područnog ureda Dalmacija Ispostava Metković od 15.listopada 2015.g, Zapisnik Z- 504/2022 od 21.srpnja 2023.g., ZU 755 k. o. [katastarska općina] – [adresa], ), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je donio presudu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

4. Stoga je i presuđeno kao u izreci ove presude zbog ogluhe, u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

5. Odluka o trošku postupka je izostala, jer isti nije propisan, a niti je tuženik osporio tužbu.

Metković, 26. studenog 2025.

S u d a c:

Damir Ujdur

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću

2. OB, 3068 KD Rotterdam, Jagersmeer 10, Nizozemska, OIB: [osobni identifikacijski broj]