REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-1315/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OZ, ranije HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: Novi Đurđic 128, Novi Đurđic), koju brani Vesna Rajić, odvjetnica u Križevcima, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-3/7788, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 13. svibnja 2025., nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice i njezine braniteljice, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena OZ, ranije HZ, kći O, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem [adresa] (ranije: u Novom Đurđicu, Novi Đurđic 128), OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a,
k r i v a j e
- što je 2. travnja 2025. u 12,37 sati u mjestu Krapina, Ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 10, (vozila N1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka]), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi BB Bonus d.o.o. za ugostiteljstvo i proizvodnju iz Križevaca, Novi Đurđić 128, na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Krapina, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 6. ožujka 2025., u 15,54 sata u mjestu Galovec Začretski 10B,
-d a k l e, kao vlasnica vozila u roku od 15 dana nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
- čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 229. stavka 7. ZSPC-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamsto devedeset eura).
II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 526,67 eura (petsto dvadeset šest eura i šezdeset sedam centi) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Nalaže se okrivljenici na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 70,00 eura (sedamdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina je pod Klasa: 211-07/25-3/7788, Urbroj: 511-17-11-25-2, od 13. svibnja 2025., izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.
2. Okrivljenica je putem braniteljice protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage. Okrivljenica u prigovoru navodi da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, iz razloga što navedeni prekršaj nije počinila. Predlaže da se prekršajni nalog stavi izvan snage i provede redovni prekršajni postupak u kojem će okrivljenica iznijeti svoju obranu.
3. Okrivljenica i njezina braniteljica nisu pristupila na raspravu određenu za 29. rujna 2025. i 24. studenoga 2025., s time da su pozive za obje rasprave uredno primile te svoj nedolazak nisu ispričale.
4. Prema odredbi članka 129. stavka 1. Prekršajnog zakona sud će izdati dovedbeni nalog ako uredno pozvani okrivljenik ne dođe, a svoj izostanak ne opravda, s time da, ako sud ocijeni da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude bez ispitivanja okrivljenika dovedbeni nalog se ne mora izdati. Također prema odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava se može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. U ovome predmetu okrivljenica i njezina braniteljica nisu pristupile na glavnu raspravu, iako im je poziv uredno dostavljen te svoj nedolazak nisu ničim ispričale, time da je sud uvidom u podatke u spisu ocijenio kako ispitivanje okrivljenice nije potrebno pa stoga nije izdao dovedbeni nalog protiv okrivljenice, već je na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice.
5. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s povratnicom, prekršajni nalog s povratnicom, izvadak iz prekršajne evidencije i izvadak iz sudskog registra.
6. Prigovor okrivljenice protiv prekršajnog naloga nije osnovan.
7. Naime, iz povratnice s lista 14 spisa vidljivo je kako je pravna osoba BB Bonus d.o.o. zaprimila 17. ožujka 2025. obavijest o počinjenom prekršaju u kojoj se od navedene pravne osobe traži da dostavi podatke o vozaču koji je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 6. ožujka 2025. u 15,54 sati u Galovcu Začretskom počinio prekršaj iz članka 53. stavka 6. ZSPC-a. Također iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu TD BB Bonus d.o.o. Prema podacima iz spisa proizlazi kako navedeno TD na zahtjev policije nije dostavilo podatke o vozaču koji je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja. Iz izvatka iz sudskog registra od 24. studenoga 2025. proizlazi kako je jedini član TD BB Bonus d.o.o., OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je ona ujedno i jedina osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva. Iz podataka JRO MUP-a RH vidljivo je kako je HZ **.**.2025. promijenila prezime u OZ, odnosno da su HZ i OZ ista osoba.
8. Prema odredbi članka 229. stavka 7. ZSPC-a novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Iz podataka u spisu proizlazi kako je okrivljenica odgovorna osoba u pravnoj osobi BB Bonus d.o.o., te kako nije dostavila podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je stoga okrivljenica kriva zbog nedavanja podataka o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, sukladno odredbi članka 229. stavka 7. ZSPC-a, te joj je za navedeni prekršaj valjalo izreći novčanu kaznu.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao otegotnu okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica do sada prekršajno osuđivana za isti prekršaj, dok olakotnih okolnosti sud nije utvrdio. Stoga je sud okrivljenici izrekao predloženu novčanu kaznu od 790,00 eura, smatrajući kako je izrečena novčana kazna razmjerna stupnju krivnje te dovoljna da se njome utječe na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
11. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Okrivljenici je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 70,00 eura.
15. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 26. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Bračko
Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljena OZ, [adresa], uz uplatnicu
2. Braniteljica, odvjetnica Vesna Rajić, Križevci,Svetokriška 19
3. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
Po pravomoćnosti:
1. 1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
