REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4382/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AP, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/25-4/97831 od 22.09..2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka, 26.11. 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: AP, sin A, rođen **.**.1986., državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Limar, primanja mjesečna:
1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno ne/kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je dana 3.8.2025. u 10,35 sati u mjestu Brdovec, na križanju ulica Bregovita ulica, Nova Ulica kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Nove Ulice (zapadna strana) u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Bregovitom ulicom prošao pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer svog kretanja ravno u smjeru juha a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom, pa je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska svojim prednjim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JP krećući se kolnikom Bregovite ulice (sjeverna strana) u smjeru zapada kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće, dakle kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18,114/22.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 333,00 (tristo trideset tri) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić, broj gornji . izdala je 22.09.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim te da je točno da je dana 3.8.2025. u 10,35 sati u mjestu Brdovec, na križanju ulica Bregovita ulica, Nova Ulica kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Nove Ulice (zapadna strana) u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Bregovitom ulicom prošao pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer svog kretanja ravno u smjeru juha a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom, pa je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska svojim prednjim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JP krećući se kolnikom Bregovite ulice (sjeverna strana) u smjeru zapada. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu budući da uzdržava dvoje djece , otplaćujem kredit od 465 eura mjesečno te je molio sud da mi ublaži novčanu kaznu te da me oslobodi svih troškova postupka. Također molim sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog njegovog svakodnevnog obavljanja posla a budući da radim kao limar oduzimanjem vozačke dozvole, bila bi ugrožena kako njegova egzistencija tako i njegove obitelji.
3. Sud nije mogao izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika vanjsku provjeru budući da u vrijeme donošenja presude E-spis nije bio u funkciji.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ga logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 3.8.2025. u 10,35 sati u mjestu Brdovec, na križanju ulica Bregovita ulica, Nova Ulica kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], počinio prometni prekršaj kojim je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Nove Ulice (zapadna strana) u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja sa Bregovitom ulicom prošao pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer svog kretanja ravno u smjeru juha a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom, pa je tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska svojim prednjim dijelom vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao JP krećući se kolnikom Bregovite ulice (sjeverna strana) u smjeru zapada kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije mogao utvrditi pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 333,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 130,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa materijalnom štetom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 15 dana po primitku presude ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,budući da uzdržava dvoje djece
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru 26.11.2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik AP, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić,
3. Pismohrana.
