REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4412/2025.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Sare Heged , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti

prometa

na

cestama

N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke,VI. Policijske postaje Zagreb , broj: 211-07/25- 2/42647 od 12.08.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 26. 11. 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JM, sin J, rođen **.**.1993. , državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: prvostupni mehatronike , primanja mjesečna: 2.000,00, oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan po vlastitom iskazu, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je dana 12.8.2025. u 01,30 sati u mjestu Jadranska avenija bb, upravljao vozilom marke Fiat reg. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Jadranskom avenijom u smjeru zapada te se isti nije zaustavio na crveno svijetlo kao lijevi skretač, dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb broj gornji, izdala je 12.08. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni JM je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 12.8.2025. u 01,30 sati u mjestu Jadranska avenija bb, upravljao vozilom marke Fiat reg. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Jadranskom avenijom u smjeru zapada te se isti nije zaustavio na crveno svijetlo kao lijevi skretač. Žali zbog počinjena prekršaja te je molio sud da mi ublaži novčanu kaznu te oslobodi troškova postupka. Naveo je da je prije godinu ili dvije sličan prekršaj ali je molio sud da zbog prirode njegovog posla a radim u poliklinici Medikal u Zagrebu da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da mu je nužna zbog posla. Otplaćujem ratu cca 800 eura za kuću.

3. Sud nije mogao izvršiti uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika vanjsku provjeru budući da u vrijeme donošenja presude E-spis nije bio u funkciji.

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 12.8.2025. u 01,30 sati u mjestu Jadranska avenija bb, upravljao vozilom marke Fiat reg. [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Jadranskom avenijom u smjeru zapada te se isti nije zaustavio na crveno svijetlo kao lijevi skretač. čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu je otegotne okolnosti nije mogao utvrditi pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao mu je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.budući da otplaćuje kredit za kuću u mjesečnom anuitetu u iznosu od 800,00 eura.

9. Ova presuda je pravomoćna.

10. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 26.11.2025.

Zapisničar

Sudac

Sara Heged v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, JM, [adresa]

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb.

3. Pismohrana.