Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,

Poslovni broj: Pp – 6569/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 47/2023) povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijska postaja Benkovac – Obrovac klasa: 211- 07/24-5/33917, urbroj: 511-18-10-24-1 od dana 11. prosinca 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 28. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 03. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,

p r e s u d u

I. Okrivljeni: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1981. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., vlasnik firme, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

Što je dana 10.12.2024. godine oko 11,20 sati u mjestu Seline, na plaži Pisak, dakle na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je vičući i galameći pogrdnim riječima "puši kurac, odjebi" u prisustvu policijskih službenika PP Benkovac Obrovac (vođa sektora ŽS) napao oštećenog ĐS (1977) čime je istog doveo u ponižavajući položaj, nakon čega je isti uhićen od strane policijskog službenika, čime je narušavanje javnog reda i mira prestalo

čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura).

II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 10. prosinca 2024. u 11,25 i trajalo je do 10. prosinca 2024. do 13,00 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te mu je ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,45 EUR (sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac klasa: 211-07/24-5/33917, urbroj: 511-18-10-24-1 od dana 11. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da je bio osobno napadnut od strane ĐS i to iz razloga jer se kamion zabio na rasvjetni stup koji se nalazi na plaži a on da je prethodno upozoravao da se preko plaže ne može prometovati. I tada da je bio napadnut jer je događaj htio prijaviti nadležnim institucijama. A i prethodno kada bi htio prijaviti nepravilnosti da je bio napadnut od strane načelnika općine ŠS koji je vezano za navedeni događaj htio sakriti dokaze. Konkretno navedene prigode kada su stigli policijski službenici i koji su ogradili mjesto prometne nesreće stigao je ĐS koji je njega tada verbalno napao te da on nije tada dobio zaštitu od strane policijskih službenika jer da je on bio svjedok u konkretnom slučaju. Napominje da se on tada nalazio u svom dvorištu nakon što ga je ĐS verbalno napao a on da je njemu uzvratio, a nije vikao ni galamio te da mu je rekao "puši kurac i odjebi". To da je rekao nakon što je ĐS ispred policije rekao da što on ima zvati policiju. Predlaže da se na navedene okolnosti ispitaju svjedoci AS i IS koji su bili nazočni navedenom događaju čije adrese će dostaviti sud u roku od osam dana, ukoliko isto ne dostavi neka sud smatra da je odustao od navedenog prijedloga. Sud će ispitati svjedoke ŽS i ĐS. Također od navedenog događaja da on posjedujem video snimke te članak iz novina. Te traži da se pribavi zapisnik od strane PP Benkovac – Obrovac i njihovo Izvješće vezano za navedeni događaj od dana 10. prosinca 2024.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke ĐS, ŽS, IS i AS.

4. Svjedok ĐS je u svom svjedočkom iskazu naveo da je navedene prigode on sa svojim vozilom krenuo u polje, međutim radi se o putu koji je uz plažu tako da jednim dijelom ide preko plaže. Na tom putu nalazi se vanjska rasvjeta to je bilo negdje u jutarnjim satima kada je vidio policijsko auto koje je popriječilo put odnosno bila je traka da se nije moglo dalje ići. On da se zaustavio i izišao iz auta da vidi što se događa, čista znatiželja. Tada je RS koji je njemu inače poznat jer je njegov susjed stao galamiti, vikati da što oni hoće od njega, da su svi protiv njega govoreći da mu je on rekao neke riječi koje nemaju veze ni sa čim. Do ove prigode on nije nikakvih problema s RS imao. Neposredno u njihovoj blizini nalazio se policijski službenik i AS, AS se nalazio nekih 25 m od njih on se nalazio između trake i policijskog službenika. Policijski službenik je bio bliže njima tako da je isti čuo cijeli razgovor. Nakon toga kada je RS počeo galamiti i vikati da je on jači od njega tada je pristupio policijski službenik i rekao mu da se ne smije tako ponašati odnosno isti je bio upozoren. Ali on je nastavio i dalje, stalno je ponavljao da je on jači, i da su svi protiv njega nakon čega se on udaljio.

4.1. Na poseban upit punomoćnika tužitelja da li se sjeća da li mu je upućivao riječi pogrdnog sadržaja svjedok iskazuje da se on sada ne može sjetiti jer da je napad od RS bio iznenada i da to nije očekivao.

4.2. Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka punomoćnik tužitelja iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara te da pitanja za istog nema.

5. Svjedok ŽS je u svom svjedočkom iskazu naveo da su dana 10. prosinca 2024. u jutarnjim satima dobili dojavu o prometnoj nesreći na plaži Pisak. Bio je upućen u ophodnju za obavljanje očevida te da je s još jedim kolegom se uputio radi kontrole policijskih službenika i pružanja pomoći jer je promet po toj plaži prioritet PP Benkovac. Dolaskom na mjesto događaja prvotno je obavio obavijesni razgovor s g. RSJ nakon čega se uputio prema obiteljskoj kući g. RS koji mu do tog dana nije bio poznat. Isti ga je dočekao ispred dvorišnog ulaza na plaži Pisak, nakon utvrđivana identiteta krenuo je obavljati obavijesni razgovor vezano za okolnost prometne nesreće te su o tome pričali cca par minuta. U jednom trenutku pokraj njih je na udaljenosti cca 5 m prošao oštećeni, njemu tada nepoznata osoba, a čije podatke je saznao nakon obavljanja razgovora. Isti se obratio RS, on na to nije obraćao pozornost jer je bio fokusiran na prometnu nesreću pa tako ne može reći s kojim mu se riječima obratio. Na što je RS počeo galamiti i negodovati, on da ga je na to upozorio u čemu se momentalno isti smirio. Za tim nedugo preko njega je pokušao doći do g. ĐS da se fizički obračuna i počeo je vikati i galamit među kojim riječima je zapamtio da mu se obratio s riječima "puši kurac, odjebi". Na to da je izdao naredbu da prestane s takvim ponašanjem i da je uhićen zbog prekršaja iz čl. 13 protiv JRM-a. Nakon čega se isti smirio. Samom događaju bilo je nazočno više policijskih službenika koji su bili udaljeni nekih cca 15- 20 m koji su se nalazili na mjestu događaja gdje je stup od rasvjete bio oštećen. Još da je tu bilo i građana odnosno djelatnici komunalnog poduzeća.

5.1.Na poseban upit punomoćnika tužitelja da li se događaj zbio na javnom mjestu ili u dvorištu svjedok iskazuje da je događaj bio na plaži Pisak preko koje prolazi taj sporni put a koji je dostupan javnosti.

5.2.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka punomoćnik tužitelja iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara te da pitanja za istog nema.

6. Svjedok IS je u svom svjedočkom iskazu naveo da se navedene prigode nalazio s ovdje nazočnim RS i RSJ u kući od RS, bili su na kavi. To je bilo negdje oko 9,00 sati u jednom momentu da su čuli nekakav udarac. Potom da su izišli iz kuće od RS s tim da su RS i AS izišli van a on da je ostao u dvorištu s Josipovom djecom. Oni da su tada vidjeli jedno auto koje napušta mjesto tog događaja, taj automobil je udario u rasvjetni stup na plaži Pisak. Tada je RSJ pozvao policiju, do dolaska policije on da se nalazio u dvorištu s djecom nakon toga se vratio RS i rekao da je sve u redu rekavši da bi se djeca smirila. Potom se isti udaljio, bio je nekih 50 m udaljen od dvorišnog prostora njegove kuće. Kada su stigli policijski službenici tada su stigli i njihovi komunalni redari međutim policijski službenici su odmah ogradili mjesto prometne nesreće, stavili su traku oko toga a njihovi komunalni redari su htjeli otići, međutim policijski službenici su ih zadržali. Nakon nekog vremena RSJ je davao iskaz policiji a potom je došao sa svojim automobilom, ĐS sa svojim automobilom, izišao je iz automobila, najprije je stigao do Višeslava i prijetio "što vi ovdje radite, što vi mislite" . Nakon toga se obratio i ovdje nazočnom RS i onda je napao RS govorio mu je " tko ste vi, što vi mislite itd.", "vidite da se mi ovdje vozimo autom", na što mu je RS odgovorio povišenim tonom "puši kurac, biži ća" ali je to odgovorio nakon što mu je ĐS digao tlak. Potom se RS maknuo s mjesta jer je policijskom službeniku trebao dati iskaz, nakon toga se cijela situacija smirila. Nakon čega je RS bio priveden.

6.1.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara i ima pitanja za svjedoka.

6.2.Okrivljeni RS postavlja pitanje svjedoku da li sjeća 05.12. 2024. što im je ta osoba napravila na što svjedok odgovara da je ĐS te prigode prijetio ovdje nazočnom TS, ŽSJ i njemu. Nakon čega su oni njega prijavili policijskim službenicima.

6.3.Okrivljeni RS postavlja pitanje svjedoku da li je ĐS navedene prigode upao na mjesto događaja, svjedok je rekao da je došao s autom. Da je prethodno odgovorio da je ĐS došao sa svojim osobnim automobilom. Da je izišao iz automobila i ušao u prostor koji je ograđen policijskom trakom.

6.4.Okrivljeni RS postavlja pitanje svjedoku dok ga je ĐS napadao gdje se on nalazio svjedok odgovara da je RS u tom trenutku bio u svom dvorištu, i onda da je nakon toga izišao vani.

6.5.Okrivljeni iskazuje da njega ĐS permanentno uznemirava, vrijeđa, prijeti mu i da ga je više puta prijavljivao.

6.6. Svjedok RSJ je u svom svjedočkom iskazu naveo navedene prigode to je bilo u jutarnjim satima oko 09,00 sati da se nalazio u kući od TS a nalazio se skupa s LS oni su bili na kavi kod RS. U jednom momentu oni su čuli jaki udarac, potom su izišli iz kuće i da su vidjeli s balkona da je u pitanju žuti kamioncin koji je udario u rasvjetni stup na plaži Pisak, i nakon udara da je isti napustio mjesto prometne nesreće putem koji je zapravo jedini legalan, i koji vodi prema plaži i tu je pobjegao prema magistrali. Nakon toga su došli dvojica djelatnika koji rade u Općinskoj komunalnoj tvrtki, oni sa su se u tom momentu nalazili kod stupa on i RS, dok se IS nalazio točno pored kapije tako da je mogao vidjeti prostor gdje su oni RS nalazili s lijeve i sa desne strane. Nakon toga da je pozvao policijske službenike koji policijski službenici su ubrzo došli. Međutim u međuvremenu dva djelatnika komunalne tvrtke su pokušali ukloniti oštećeni stup koji se skroz nagnuo na plaži bio je nekih metar udaljen od plaže. Tada im je rekao da oni nemaju pravo uklanjati tragove prometne nesreće dok ne dođu policijski službenici. Potom su došli policijski službenici a koji su stigli nakon pola sata. Bilo ih je nekih desetak policijskih službenika među kojima je bio i načelnik PP Benkovac Obrovac GS. Tada su policijski službenici pristupili njemu i pitali da da bi li on prvi dao iskaz na što im je on rekao da naravno, da ih je on zvao i upravo da je on rekao ovo što je iskazao. Potom su policijski službenici stavili policijsku traku oko mjesta prometne nesreće a unutra je ostalo komunalno vozilo od ova dva djelatnika koje je prethodno napomenuo. Nakon toga dolazi automobil Peugeot 307 metalik njemu nepoznata osoba ĐS koji je jurio po plaži nezakonito, iako zna da se ne smije voziti po plaži, izlazi iz svog automobila i njemu se unosi u lice i to prijeteći "što se ti imaš RSJ petljati u to, čut ćeš me dobro" ova čovjek njemu prijeti i isti mu je prijetio prije pet dana u pekari u Zadru kod Mc Donaldsa i to u nazočnosti RS i CS, kad mu se također unio u lice i prijetio mu istim riječima i umalo ga fizički napao. Tada je prestao kada je zvao policiju. Ove prigode nakon što se obratio njemu isti kada je vidio da on ne odgovara na njegove prijetnje okrenuo se prema TS koji je bio udaljen nekoliko metara iste je riječi uputio i RS. RS je tada zamolio policijskog službenika da obuzda zakonski osobu koja ometa istragu i njima prijeti jer da to njemu nije bilo prvi put. RS ni u jednom trenutku nije uputio bilo kakvu prijetnju ČS. ĐS se zalijeće u facu TS, RS mu je tada rekao "pusti me na miru, nisam ti u životu napravio ništa loše, moje je pravo i obveza da poštivam zakone i da vodim brigu o sigurnosti ljudi na plaži" RS nije ĐS rekao da mu popuši kurac i da odjebe nego mu je rekao da ga pusti na miru, i da on sada mora dati iskaz policijskim službenicima o navedenoj prometnoj nesreći u kojoj su oni svjedoci. Te da ga je RS upozorio da ukoliko ne prestane s uvredama da će ga morati kazneno prijaviti. Oni da su ga kazneno prijavili i za ovaj događaj i za događaj koji je bio u pekari 05. prosinca 2024. On da je policijskim službenicima nakon što su ga nazvali rekao negdje oko 12, ili 13 sati da su uhitili pogrešnu osobu, da su trebali uhititi ĐS a ne TS i da TS puste kući što su oni i učinili, doveli su ga nakon sat vremena. Sve što je rekao stoji iza toga.

6.6.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara i da nema pitanja za svjedoka.

6.7. U dokaznom postupku Sud je pročitao obavijest o počinitelju po čl. 109. a PZ-a ls

4., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 5., naredba o određivanju mjere opreza ls 6., Izvješće o uhićenju ls 7,8., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls 9,10., zapisnik o ispitivanju svjedoka ls 11,12., Potvrda ministarstva pravosuđa od dana 17. siječnja 2025.

6.8. U svojoj završnoj riječi okrivljenik iskazuje da se osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, da ga nije počinio da navedene prigode nije vikao ni galamio već da je bio očevidac prometne nesreće o kojoj je svjedočio.

7. Sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazni će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300 do 2000 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

8. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Braneći se da navedene prigode on nije vikao ni galamio već da je on bio napadnut od strane ĐS a da mu je on uzvratio, da pri tom nije vikao i da mu je rekao" puši kurac i odjebi". Okrivljeni je u svom iskazu kojeg je dao pred policijskim službenicima iskazao da je bio izrevoltiran ponašanjem ĐS, te da mu je na javnom mjestu na plaži Pisak povišen tonom rekao "odjebi, puši kurac" i da mu je to u više navrata rekao, a da mu je policijski službenik naredio da prestane s vikom. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke ĐS, policijskog službenika JS te svjedoke ĐSJ i IS. ĐS je u svom svjedočkom iskazu iskazao da je navedene prigode RS galamio i vikao, da mu je govorio da je on jači od njega i da mu je policijski službenik tada rekao, dakle RS da se ne smije tako ponašati odnosno isti je bio upozoren. Ali da je isti stalno ponavljao da je on jači i da su svi protiv njega. Međutim isti svjedok prilikom ispitivanja pred policijskim službenicima je iskazao da je navedene prigode bio napadnut od strane okrivljenog TS na plaži Pisak. Da ga je vrijeđao glasno riječima "puši kurac, odjebi" nakon čega da je RS uhićen od strane policijskog službenika. Svjedok policijski službenik ŽS u svom svjedočkom iskazu pred ovim Sudom je iskazao da je navedene prigode okrivljeni RS pokušao preko njega doći do gospodina Ž da se fizički obračuna, i da je vikao i galamio riječima "puši kurac, odjebi". Nakon čega da mu je isti rekao da prestane s takvim ponašanjem potom da je isti bio uhićen. Svjedok IS je u svom svjedočkom iskazu iskazao da je navedene prigode RS ĐS rekao povišenim tonom "puši kurac, biži ća " ali da mu je prije toga ĐS digao tlak. Svjedok RSJ je u svom svjedočkom iskazu je iskazao da ovdje nazočni okrivljeni navedene prigode nije vikao i nije galamio niti da je uputio naveden riječi ČS. Iz iskaza ispitanih svjedoka neprijeporno se utvrđuje da je navedeni događaj bio nakon prometne nesreće čiji očevidci su bili između ostalog i okrivljeni RS te svjedoci LS i RSJ. Za vrijeme dok su uredovali policijski službenici došlo je remećenja javnog reda i mira od strane okrivljenog. Naime okrivljeni i sam kaže u svom iskazu da je navedene riječi uputio ĐS, s tim da je u svom iskazu pred policijskim službenicima rekao da ga je policijski službenik upozorio da ne viče i da je nakon toga prestao. Također, ispitani svjedok LS je iskazao da je okrivljeni povišenim tonom ĐS uputio riječi " puši kurac, biži ća". Sam policijski službenik u čijoj se nazočnosti događaj odvio, je u svom iskazu u cijelosti potvrdio navode iz optužnog prijedloga, da je okrivljeni navedene prigode vikao i galamio, da je bio upozoren na takvo ponašanje, a potom i uhićen. Iskaze ispitanih svjedoka CS i ĐS koji je dat pred policijskim službenicima neposredno nakon događaja Sud je držao vjerodostojnim i uzeo isti kao dokaz u ovom predmetu jer je isti dat u skladu s odredbama Prekršajnog zakona. Također iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika JS Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv tim više što je upravo po njegovoj naredbi da okrivljeni RS prestane s narušavanjem javnog reda i mira isti prestao. Iskaz svjedoka RSJ Sud je cijenio kao pristran i neuvjerljiv držeći da je isti išao za tim da bi se okrivljeni ekskulpirao od odgovornosti. Tim više što ni sam okrivljeni ne spori da je navedene prigode uputio naveden riječi ĐS. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, da je navedene prigode remetio javni red i mir na javnom mjestu vikom i galamom prema ĐS. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga izrekao novčanu kaznu u minimalnom zakonom propisanom iznosu.

10. Nadalje, okrivljenik je bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te mu je ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

11. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru 03. studenog 2025.

Sutkinja

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku: RS, [adresa]

3. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Benkovac – Obrovac,

4. pismohrana – ovdje.