REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 28. listopada 2025., poslovni broj: Pp-1298/2025-5, na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koje mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura, u koju je uračunato vrijeme zadržavanja okrivljenika od strane policije kao 79,64 eura, tako da okrivljenik ima još za platiti 982,14 eura.
2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem privremeno oduzetog vozila te je odlučeno da se okrivljeniku ima vratiti osobni automobil marke Ford Focus crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], i prometna dozvola za navedeno vozilo serijskog broja: [serijski broj] s ključem za navedeni automobil, privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Našice serijskog broja [serijski broj] po pravomoćnosti ove presude.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 26,54 eura i iznos od 103,55 eura na ime troškova MUP-a.
4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju oduzetog predmeta.
5. U žalbi žalitelj navodi da je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti dva rješenja kojima mu je određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine jer je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova. Smatra da je pogrešan zaključak suda da bi oduzimanjem predmeta prema okrivljeniku bilo povrijeđeno načelo razmjernosti jer da je okrivljenik dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, odnosno upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i pod utjecajem alkohola radi čega je u razdoblju od dvije godine prikupio 24 negativnih prekršajnih bodova zbog čega su mu izdana 2 rješenja PP Našice da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole i takvom radnjom je pokazao upornost i drskost jer prethodne sankcije nisu djelovale na okrivljenika sprečavajući ga u ponovnom činjenju najtežih prometnih prekršaja, zbog čega da su ispunjeni uvjeti iz članka 76.a Prekršajnog zakona u odnosu na oduzimanje predmetnog automobila.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.
9. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Naime, iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je okrivljenik do sada bio kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, novčanom kaznom, odlukom Policijske postaje Našice, broj: 211-07/25-3/10018 od 30. lipnja 2025., pravomoćnom 15. srpnja 2025., odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, a osim toga okrivljenik nije kažnjavan više od jedanput za prometni prekršaj, koji bi bio relevantan za oduzimanje vozila, s obzirom da u smislu članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora biti najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u tom stavku, pa je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je valjano obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
