Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10889/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić - Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 49. stavka 5. cit. Zakona, rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, protiv presude Općinskog suda u Sisku, Prekršajni odjel od 31. listopada 2025., poslovni broj: Pp-2587/2025-8, na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovana i preinačuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu, tako da se na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika EŽ trajno oduzima privremeno oduzeto osobno vozilo marke "Hyundai Bayon" broja šasije: [broj šasije], pripadajući ključ i prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole], a što je oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 10. listopada 2025. od strane Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona i iz članka 49. stavka 5. cit. Zakona, te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 dana, a koje vrijeme je okrivljenik na temelju članka 40. Prekršajnog zakona proveo u zadržavanju tako da je izrečenu kaznu zatvora izdržao u cijelosti.
2. Istom presudom odbijen je zahtjev tužitelja da se okrivljeniku na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona trajno oduzme osobno vozilo marke "Hyundai Bayon" broja šasije: [broj šasije], pripadajući ključ i prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole], a što je oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 10. listopada 2025. od strane Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak.
3. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u trajanje koje će se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije.
4. Okrivljenik je pobijanom presudom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 20,00 eura.
5. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju oduzetog predmeta.
6. U žalbi žalitelj navodi da sud nije uzeo u obzir da je okrivljenik počinio prekršaj upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola od 1,99 g/kg, što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim rješenjem s obzirom da je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koji su posljedica pravne osude, te je kao takav upravljao vozilom ulicom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik učestali počinitelj teških i vrlo teških prometnih prekršaja, da predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, da je unazad par godina sve teške prometne prekršaje počinio upravljajući vozilom koje je bilo vlasništvo njegove supruge FŽ, te mu je predmetno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] temeljem presude Visokog prekršajnog suda poslovni broj: Ppž-1979/2025 koja je pravomoćna 9. travnja 2025., a izvršna 29. rujna 2025. trajno oduzeto, iz čega proizlazi da je navedena mjera oduzimanja vozila nužna u konkretnom slučaju jer na višestruko kažnjavanog okrivljenika do sada izrečene kazne nisu nimalo utjecale da prekršaje ne ponavlja sa novo kupljenim vozilom.
7. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi žalba prihvati.
8. Žalba tužitelja je osnovana.
9. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
10. U pravu je tužitelj da je prvostupanjski sud dao pogrešan razlog za ne oduzimanje privremeno oduzetog vozila kojim je okrivljenik upravljao inkriminirane prilike pod utjecajem alkohola od 1,99 g/kg, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta pravomoćnim rješenjem s obzirom da je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koji su posljedica pravne osude, te je kao takav upravljao vozilom ulicom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera.
11. Nadalje, iz Izvoda prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je, kao što navodi tužitelj da je okrivljenik učestali počinitelj teških i vrlo teških prometnih prekršaja, da predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, da je unazad par godina sve teške prometne prekršaje počinio upravljajući vozilom koje je bilo vlasništvo njegove supruge FŽ, te mu je predmetno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] temeljem presude Visokog prekršajnog suda poslovni broj: Ppž-1979/2025 koja je pravomoćna 9. travnja 2025., a izvršna 29. rujna 2025. trajno oduzeto, a iz čega proizlazi da je navedena mjera oduzimanja vozila nužna u konkretnom slučaju jer na višestruko kažnjavanog okrivljenika do sada izrečene kazne nisu nimalo utjecale da prekršaje ne ponavlja sa novo kupljenim vozilom.
12. Dakle, imajući u vidu da je okrivljenik već u dva navrata kažnjavan za najteže prekršaje, te mu je već jedanput trajno oduzeto vozilo, evidentno je da nikakve sankcije ne djeluju na okrivljenika i ne sprečavaju ga u ponovnom činjenju tih djela. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu, pa su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona.
13. Slijedom navedenog, ovaj Sud smatra da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u predmetnom slučaju opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući da je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica.
14. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući da se radi o višestrukom povratniku na kojeg do sada izricanje svih propisanih vrsta sankcija nisu djelovale da promjeni ponašanje u skladu s pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise, jer je očito da ga se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom.
15. Slijedom navedenog, ovaj Sud je prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i trajno oduzeo vozilo uporabljeno za počinjenje prekršaja, smatrajući da je takva odluka sukladna odredbama Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava.
16. Zbog navedenih razloga, temeljem članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Marcela Soljačić - Prester, v. r.
Nediljko Boban, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku 6 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
