Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
48000 Koprivnica - Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pl-27/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Sonji Gundić-Biškup kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupanog po z.z. FI, a on po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se kao nedopuštena tužba s prijedlogom za izdavanje platnog naloga.
Obrazloženje
1.U ovom predmetu javni bilježnik dostavio je spis Općinskom sudu u Koprivnici u smislu čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; u daljnjem tekstu: OZ).
2. Sud je izvršio uvid u podatke JRO RH (MUP) od 28. travnja 2025., te je utvrđeno da tuženik nema prijavljeno niti boravište niti prebivalište na području [adresa]. Tuženik je državljanin Republike Hrvatske, no međutim iz dostupnih podataka JRO RH (MUP) nije poznata njegova adresa jer se sa adrese prebivališta [adresa] odjavio 19. veljače 2025., te je od tada nepoznatog prebivališta. Istovjetno ovome utvrđeno je uvidom u podatke JRO RH (MUP) od 26. studenog 2025.
3. Sukladno odredbi čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; u daljnjem tekstu ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Nadalje, stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu. Stavkom 3. istog članka smatrati će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Konačno, stavkom 4. istog članka propisano je da će platni nalog izdat sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Kako, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, tužitelj, u konkretnom situaciji, mora dokazati da postoje razlozi propisani odredbom čl. 446. ZPP-a, to je sud u smislu iste odredbe rješenjem Pl-27/2025-10 od 12. studenog 2025. naložio tužitelju da u roku 8 dana dostavi u spis daljnji prijedlog uz navođenje razloga propisanih čl. 446. st. 2. ZPP-a, odnosno da u istom roku dostavi dokaz da je tuženik osoba u inozemstvu, odnosno da je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi. Istim je rješenjem tužitelj je upozorena na posljedice ne postupanja po navedenom rješenju.
5. Tužitelj je rješenje suda poslovni broj Pl-27/2025-10 od 12. studenog 2025. zaprimio 19. studenog 2025., te je dana 21. studenog 2025. dostavio podnesak kojim predlaže sudu da sukladno čl. 446. st. 4. ZPP-a donese rješenje o izdavanju platnog naloga.
6. Sud je odbacio tužbu za izdavanje platnog naloga smatrajući da za donošenje platnog naloga nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 446. ZPP-a jer tužitelj po pozivu suda nije pružio dokaze koji opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga s obzirom da sudu nije pružio dokaz da je tuženik osoba u inozemstvu ili osoba koja je prethodno osporila tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, a na što je tužitelj bio pozvan Rješenjem broj Pl-27/2025-10, u kojem je bio upozoren da ukoliko ne postupi po traženju suda i dostavi tražene dokaze, da će se tužba odbaciti. Ovo iz razloga jer je uvidom u podatke JRO RH (MUP) utvrđeno da tužitelj od 19. veljače 2025. nema prebivalište u [adresa], iz čega se ne može izvesti nedvojbeni zaključak radi li se o osobi koja je u Republici Hrvatskoj ili u inozemstvu. Stoga je odlučeno na način naveden u izreci rješenja.
Koprivnica, 26. studenog 2025.
Sutkinja
Sonja Gundić-Biškup
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku 8 dana od primitka pisanog otpravka rješenja.
Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi će rješavati nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnica Đina Lukac Novaković, Domagojeva 18, Zagreb
