REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-232/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Borisu Kunčeku, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 30. listopada 2025., sa koje je javnost isključena, u nazočnosti tužiteljice i opun. tužiteljice, a u odsutnosti tuženika, objavljene dana 26. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Brak sklopljen dana 14. studenoga 2020. u Osijeku, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Osijek, pod rednim brojem 00615 za 2020. godinu, između:
tužiteljice CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. C, rođene **.**.1955. u [adresa], kći Đ i B, i
tuženika ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1953. u Drinovcima, BiH, sin N i G,
razvodi se temeljem članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 - dalje: ObZ-a).
II. Nalaže se tuženiku, da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstotinaeura), u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je po opun. dana 2. lipnja 2025. podnijela ovome sudu tužbu protiv tuženika sa zahtjevom da se brak između istih razvede. U tužbi navodi da su stranke zaključile bračnu zajednicu dana 14. studenoga 2020. godine u Osijeku, a koja je činjenica upisana u matici vjenčanih matičnog područja Osijek, za godinu 2020. pod rednim brojem 00615. Strankama je ovo drugi međusobni brak, tako da su njihova zajednička djeca odrasla i samostalna. Bračna zajednica između stranaka je teže i trajno narušena. Uzrok tome je tuženikovo učestalo konzumiranje alkohola, uslijed čega isti verbalno i fizički napada tužiteljicu.
2. Tuženik nije odgovorio na tužbu, niti je pristupio na glavnu raspravu, iako je uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: izvadak iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek (str. 3 i 5 spisa), te je saslušao tužiteljicu kao parničnu stranku.
4. Iz izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Osijek utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 14. studenoga 2020. u Osijeku, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Osijek, pod rednim brojem 00615 za 2020. godinu,
5. Tužiteljica je na ročištu održanom 30. listopada 2025. u svom iskazu navela da je sa tuženikom ranije već bila u braku i to od 1975.g. u kojem braku je rođeno troje djece, jedno dijete je preminulo, a dvoje djece je punoljetno i žive odvojeno. S tuženikom se razvela 1997.g. odlukom suda, a ostali su živjeti u istoj obiteljskoj kući, te su odlučili ponovno se vjenčati 14.11.2020., međutim isti je kontinuirano konzumirao alkohol i u takvom stanju je agresivan, te ju je i fizički i psihički zlostavljao, međutim nije ga nikada prijavila policiji, ali je odlučila da više ne želi živjeti u takvom braku u kojem je kontinuirano zlostavljana od strane tuženika, zbog čega je i podnijela tužbu za razvod braka, te i nadalje ustraje da se brak razvede. Navodi da tuženik veći dio godine živi u [adresa], BiH, a kada se vrati iz BiH i dalje živi u njihovoj obiteljskoj kući, sa njim samo ponekad komunicira unazad 2-3 g. Na katu kuće živi i njihov zajednički sin koji je zaposlen i plaća sve režijske troškove, a ona je u mirovini kao i tuženik, koji si sam kuha i brine se o sebi.
6. Sud je prihvatio materijalne dokaze, te iskaz tužiteljice držeći ga iskrenim i istinitim.
7. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP-a) sud je nesporno utvrdio da su parnične stranke sklopile brak dana 14. studenoga 2020. u Osijeku, da je u braku rođeno troje zajedničke djece, jedno dijete je preminulo, a dvoje je punoljetno, da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni dulje vrijeme, u kojem braku je po navodima tužiteljice došlo i do nasilja tuženika prema tužiteljici, unazad 2 do 3 godine samo ponekad komuniciraju, te tužiteljica ustraje u zahtjevu da se njihov brak razvede, jer nastavak bračne zajednice više nije moguć.
8. Naime, sukladno članku 31. ObZ-a, bračni drugovi su dužni, između ostaloga, održavati skladne bračne i obiteljske odnose, a člankom 51. ObZ-a određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni (točka 2.), te ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana (točka 3.) Tužiteljica je podnošenjem tužbe i svojim iskazom izrazila svoj stav da više ne želi biti u toj bračnoj zajednici, u kojoj su odnosi teško i trajno poremećeni unazad više godina, stranke više ne žive zajedno, pa njihov brak postoji samo formalno, dok je tuženik zauzimanjem pasivnog stava u ovoj parnici pokazao da je nezainteresiran za održavanje ove bračne zajednice.
9. Stoga sud smatra osnovanim zahtjev tužiteljice za razvod braka, jer su teški i trajni poremećaj bračnih odnosa, te protek vremena duljeg od godine dana od prestanka bračne zajednice, pravne osnove za razvod braka, slijedom čega je brak stranaka razveden temeljem članka 50. stavak 1. i članka 51. stavak 1. točka 2. i 3. ObZ-a, kao pod točkom I. izreke presude.
10. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a, u svezi s člankom 154. stavkom 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po opunomoćeniku iz reda odvjetnika, kao jednokratna nagrada u visini od 200 bodova prema Tbr. 7. točka 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023), odnosno iznos od 400 eura, budući vrijednost boda iznosi 2 eura (Tbr. 54. Tarife), što s porezom na dodanu vrijednost od 25 %, koji iznosi 100 eura, čini ukupni iznos od 500 eura, koji trošak je tužiteljici i dosuđen, kako je odlučeno pod točkom II. izreke.
11. Naime, cijeneći okolnosti konkretnog slučaja, sud smatra da je svrsishodno da tuženik naknadi tužiteljici parnični trošak. Okolnost da je tužiteljica inicirala postupak za razvod braka nije razlog da trošak postupka padne njoj na teret, ovo stoga što se brak može razvesti jedino vođenjem postupka pred sudom, a za to je potrebna inicijativa jedne od stranaka, u konkretnom slučaju je to tužiteljica, pa stoga istoj i pripada pravo na naknadu troška od tuženika.
12. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 26. studenoga 2025.
SUTKINJA
JADRANKA OROZ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana primitka pisanog otpravka presude.
DOSTAVITI:
1. opun. tužiteljice
2. tuženiku
- nakon pravomoćnosti -
3. Matični ured Osijek
