Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10662/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OJ, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/11, 66/19), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću od 28. listopada 2025., broj: Pp-285/2022, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ovog rješenja, žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Gospiću, bespredmetna je.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Gospiću okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 180,00 eura, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, navodeći u bitnom da okrivljeni nije pristupio na ročište niti je sudu dostavio pisanu obranu, a budući je člankom 10. stavkom 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (1.327,23 eura) do 15.000,00 kn (1.990,84 eura) kuna kazniti fizička osoba ako objavljuje, nudi ili reklamira obavljanje djelatnosti koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, predlaže se da se okrivljenom pravilno odmjeri kazna zbog počinjenja prekršaja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, na što i ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Naime, odredbom članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je da prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku, te pri tome ga moraju upozoriti da ima pravo uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju, te ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam odabere ili s liste dežurnih odvjetnika.

8. Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), te je odredbom članka 90. stavka 2. točke 2. cit. Zakona propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Prvostupanjski sud je u tijeku postupka izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske od 8. veljače 2022., sastavljanju kojeg je bio prisutan okrivljenik, koji je dao izjavu u vezi počinjenja prekršaja, te iako je u zapisniku navedeno da je stranka upozorena s pravom iz članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, međutim, u zapisniku nije izričito upozoren na branitelja, jer prema zaključku Odjela za prekršaje iz područja gospodarstva i financija Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 28. veljače 2019. upozorenja iz Prekršajnog zakona, odnosno Zakona o kaznenom postupku moraju biti naznačena tekstom a ne samo brojčanom oznakom odgovarajućeg članka koji sadrži ta upozorenja, pa se time u dijelu davanja izjave okrivljenika radi o nezakonitom dokazu koji je pribavljen povredom odredaba prekršajnog postupka.

10. Kako je iz obrazloženja prvostupanjske presude vidljivo da prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenika temelji na navedenom nezakonitom dokazu iz članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, iako se dio zapisnika koji predstavlja nezakonit dokaz, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, mora izdvojiti iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz člana 90. ovog Zakona.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je u povodu žalbe a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 26. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Mario Soljačić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Gospiću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.