Poslovni broj: Pp-3831/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KŠ zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 23. rujna 2025. Klasa: 211-07/25-5/25242, nakon javne glavne rasprave održane 26. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, 26. studenog 2025. objavio je

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KŠ, sin K i Ć, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, strojobravar, nezaposlen, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, trenutno živi od ušteđevine, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 2. srpnja 2025. u 16.55 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG1345HL, krećući se kolnikom [adresa] u smjeru istoka, za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 26. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/53740, koji je postao pravomoćan i izvršan 5. lipnja 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja je bila na snazi od 5. lipnja 2025. do 5. srpnja 2025.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog KŠ stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je 2. srpnja 2025. u 16.55 sati upravljao osobnim automobilom ZG1345HL, krećući se kolnikom [adresa] u smjeru istoka, kod kbr. 71 ga je zaustavila policija i tada mu je policijski službenik rekao da upravlja vozilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Okrivljenik je izjavio da je znao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb od 26. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/53740 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno zbog oduzimanja prednosti prolaska i izazivanja prometne nesreće. Novčanu kaznu je platio 5. lipnja 2025., međutim nije znao od kada teče zaštitna mjera, mislio je da će o tome dobiti obavijest, a nije provjeravao od kad je ta mjera na snazi.

3. Sud je pročitao izvješće Mobilne jedinice prometne policije o počinjenom prekršaju od 2. srpnja 2025., obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb od 26. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/53740, ispis podataka iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa u odnosu na prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Okrivljenik nije osporavao da je 2. srpnja 2025. upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti niti da mu je pravomoćnom odlukom o prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 26. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/53740 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, već je osporavao da je znao da je ta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja bila na snazi.

6. Iz obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb od 26. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/53740 proizlazi da je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu 520,00 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Taj obavezni prekršajni nalog, prema podacima iz Prekršajne evidencije, uručen je okrivljeniku 3. lipnja 2025., a okrivljenik je 5. lipnja 2025., u roku ostavljenom za dobrovoljno plaćanje kazne, platio 350,00 EUR tj. dvije trećine izrečene novčane kazne, čime se zapravo odrekao prava na podnošenje prigovora pa je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan 5. lipnja 2025., a ujedno i izvršan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom pa je danom kada je okrivljenik platio novčanu kaznu počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena okrivljeniku u trajanju od jednog mjeseca i tekla je od 5. lipnja 2025. do 5. srpnja 2025.

7. Dakle, u vrijeme počinjenja prekršaja za koji se vodi ovaj prekršajni postupak 2. srpnja 2025., zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca još uvijek je bila na snazi.

8. Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb od 26. svibnja 2025. Klasa: 211-07/25- 4/53740, koji je postao pravomoćan 12. lipnja 2025. i izvršan 21. lipnja 2025., bila za snazi od 21. lipnja 2025. do 21. srpnja 2025. Međutim, s obzirom na to da je u postupku utvrđeno da je predmetna zaštitna mjera tekla od 5. lipnja 2025. do 5. srpnja 2025. sud je, u skladu s rezultatima dokaznog postupka, izvršio izmjenu činjeničnog opisa prekršaja za koji donosi osuđujuću presudu u odnosu na vrijeme u kojem je zaštitna mjera bila na snazi, čime nije prekoračio optužbu.

9. Dakle, okrivljenik je upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani da nije znao da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na snazi, ne ekskulpira okrivljenika odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer nepoznavanje propisa ne ispričava, a okrivljenik je eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije poduzimanja upravljanja vozilom u prometu na cesti.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, izostanak štetnih posljedica, a imao je u vidu da je iako je dugogodišnji vozač samo jedanput osuđen zbog prometnog prekršaja te je uzeo u obzir i da je okrivljenik nezaposlen bez redovitih prihoda. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da otegotne okolnosti nisu utvrđene, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

14. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, koji je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao kajanje, dakle uvidio je protupravnost svog postupanja kao i to da prekršajem nije izazvana opasnost za druge sudionike u prometu, inkriminirano ponašanje okrivljenika, koje u svojoj biti predstavlja nepoštivanje zabrane izrečene sudskom odlukom, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zbog navedenog, ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 26. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis