Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1028/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LZ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/25-5/813, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 14. siječnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 25. studenoga 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LZ, od oca L i majke O, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa i financija,

k r i v  j e

I što je dana 10. siječnja 2025. u 13,30 sati u mjestu Sisak, Trg bana Josipa Jelačića bb upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/25-5/813, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 14. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LZ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 13. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 23. listopada 2025. okrivljenik LZ se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 25. studenoga 2025. okrivljenik LZ se nije odazvao pozivu već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.

5. U pisanoj obrani okrivljenik LZ je naveo da se navedeni događaj za kojega se tereti dogodio zbog potrebe da suprugu odveze u bolnicu na pregled. Toga dana išao je sa suprugom na pregled u bolnicu u [adresa], a pošto ona zbog bolesti nije bila u mogućnosti dugo voziti, a i ne poznaje [adresa] dovoljno dobro prije nego što ga je zaustavila policija preuzeo je vožnju umjesto supruge. Sve se to dogodilo nekih 200- tinjak metara prije bolnice. Ako je potrebno može dostaviti i potrebnu medicinsku dokumentaciju o bolesti supruge. Nema stalnih prihoda i u međuvremenu je položio vozački ispit.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju list 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 20 i 21 spisa.

7. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 000236384880 sud je utvrdio da je okrivljenik LZ dana 10. siječnja 2025. u 13,30 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti prekršajno osuđivan iz područja financija i prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.

9. Dakle, okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje jer je trebao prevesti suprugu u bolnicu na pregled, a iz razloga što ista nije bila u mogućnosti voziti i ne poznaje dobro [adresa], nekoliko trenutaka prije nego ga je zaustavila policija je preuzeo vožnju umjesto supruge te da je u međuvremenu položio vozački ispit. Njegovo priznanje je u skladu s materijalnim dokazima koji priležu spisu.

10. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 10. siječnja 2025. u 13,30 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita B kategorije čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

13. Kao olakšavajuću okolnost na stani okrivljenog sud je uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj kao i činjenicu da je u međuvremenu položio vozački ispit pa mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Pored toga sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je izmjenama i dopunama ZSPC-a, koju su stupile na snagu 30. srpnja 2022. godine brisan članak 288. istog Zakona kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod kojih će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.

15. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

16. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis