1

Broj : Ppž-10866/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika  M.B., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: 58. Pp-2261/2021- 5, od 4. listopada 2021. godine,  na sjednici vijeća održanoj dana 11. listopada 2023. godine,

                                                       r i j e š i o   j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik M.B. oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisano u izreci.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pravodobno je podnio  žalbu  zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i s tim u vezi pogrešne primijene materijalnog prava. Ističe da činjenično stanje nije u potpunosti ni točno utvrđeno jer je pobijana presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe donesena na temelju obrane okrivljenika koji je porekao počinjenje prekršaja dok drugi relevantni dokazi nisu izvedeni. Navode da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest da može pristupiti u prostorije Prometne policije Šibenik radi uvida u fotografije na kojima je snimljeno vozilo okrivljenika, što isti nije učinio, već da je dostavio podatak da je kritične zgode upravljala vozilom njegova supruga M.B., iako je iz fotografija vidljivo da vozilom u trenutku snimanja upravlja muška osoba.

Stoga žalitelj smatra da okrivljenik nije dao vjerodostojan podatak u smislu odredbe članka 229. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te da nije bilo mjesta donošenju oslobađajuće presude.

3. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine.

4.  Žalba je  osnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i je li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije nađeno da bi bile počinjene naprijed navedene povrede.

6. Opravdani su međutim žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te nije bilo za sada uvjeta za donošenje oslobađajuće presude. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, jer da je dostavio u traženom roku podatak za koji je smatrao daje točan, to jest da je kritične zgode njegovim vozilom upravljala supruga.

Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski je sud bio dužan provesti sve potrebne i dostupne dokaze. U obrazloženju pobijane presude navodi se da je sud u dokaznom postupku izvršio uvid u fotografije vozila, ali ne obrazlaže što je pri tome utvrdio, odnosno u pobijanoj presudi se taj dokaz ne ocjenjuje, čime se dovodi u pitanje osnovanost navoda žalitelja koji tvrdi da je kritiče zgode vozilom upravljala muška osoba, a time se dovodi u pitanje vjerodostojnost podatka koji je okrivljenik dao.

7. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona jer je prvostupanjski sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti, te je pobijana presuda preuranjena.

8. Stoga je činjenično stanje za sada pogrešno i nepotpuno utvrđeno, kao što opravdano ističe žalitelj, pa je trebalo žalbu kao osnovanu prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu. U postupku povodom ukinute presude prvostupanjski će sud postupiti u smislu razloga ovog rješenja, provesti spomenuti dokaz, kao i druge dostupne dokaze, te potom donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju odredbe članka 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

                                         U Zagrebu, 11. listopada  2023.

Zapisničar:                                                                                         Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin v.r.                                                                                         Nediljko Boban  v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.