Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1621/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Dječji vrtić Tratinčica i drugookrivljene odgovorne osobe ŽV, zbog prekršaja iz čl. 52. b, st. 1. , podstavak 3. i st. 2. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju (NN 109/97, 107/07, 94/13, 98/19, 57/22, 101/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalni sektor prosvjetne inspekcije, Službe prosvjetne inspekcije Zagreb II, pod brojem Klasa: UP/I-600-04/25-01/00030 od 5. lipnja 2025., u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st.3 i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba Dječji vrtić Tratinčica, OIB: 14751195303, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
Drugookrivljena ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i K, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u svojstvu direktora prvookrivljene pravne osobe, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
I. što kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe u pedagoškoj godini 2024./2025. na dan 11. listopada 2024. godine, u izdvojenom objektu Vrtića u Koprivnici na adresi [adresa], omogućili da u odgojno-obrazovnoj skupini Lastavice uz dva odgojitelja u punome radnom vremenu otpočne s radom treći odgojitelj u punome radnom vremenu bez suglasnosti osnivača, odnosno povećali su broj odgojitelja u skupini bez suglasnosti osnivača, što je protivno članku 29. stavak 7. Državnog pedagoškog standarda predškolskog odgoja i naobrazbe (NN 63/08. i 90/10. — u daljnjem tekstu: Standard) kojim je utvrđeno da ovisno o potrebama djece i roditelja te potrebi programa, ustanova može uz suglasnost osnivača imati i veći broj odgojitelja u Skupni od broja utvrđenog ovim Standardom
II. pa da bi time počinili prekršaj iz čl.29. st.7. Državnog pedagoškog standarda predškolskog odgoja i naobrazbe, a kažnjivo za prvookrivljenu pravnu osobu po čl.52.b. st.1. podstavak 3, a za drugookrivljenicu po čl.52.b. st.2. u vezi s čl.52.b. st.1. podstavak 3 Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju
III. Temeljem čl.140. st.1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalni sektor prosvjetne inspekcije, Službe prosvjetne inspekcije Zagreb II, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: UP/I-600-04/25-01/00030 od 5. lipnja 2025., protiv okrivljenika, a zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, temeljem kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom sukladno čl.221.st.2. PZ-a.
2. Sud je zakazao ročište za dan 29. listopada 2025., te su okrivljenici dostavili pisanu obranu u kojoj se navodi kako i pravna i odgovorna osoba ne osporavaju činjenice da je do povećanja broja odgojitelja stvarno došlo, već ističu da se u konkretnom slučaju radilo o specifičnoj situaciji zbog koje je trebalo hitno intervenirati radi zaštite djece, ali i dostojanstva radnika. Navode kako je kod okrivljenika pravne osobe kao odgojiteljica dugi niz godina radila odgojiteljica KV. Uslijed prijave od strane roditelja, zbog sumnji u fizičko kažnjavanje djece od strane navedene odgojiteljice KV, na sastanku održanom 4. listopada 2024. godine, navedenoj odgojiteljici je predloženo da više ne radi u skupini Leptirići iz koje proistječu ovakve prijave, nego da bude treći odgojitelj u međusmjeni u skupini Lastavice, a sve kako ista ne bi bila sama s djecom, dok se potrebite okolnosti slučaja nesporno ne utvrde ili ne otklone. Slijedom navedene žurnosti situacije u cilju zaštite djece, iako nije postojala pismena suglasnost osnivača, okrivljenici su od osnivača dobili usmenu suglasnost o postavljanju treće odgojitelja, što se dokazuje i činjenicom da se KV, od strane osnivača, za rad u svojstvu trećeg odgojitelja, redovito i kontinuirano isplaćivala plaća. Grad kao osnivač dječjeg vrtića „Tratinčica" ima svako pravo ići na nadstandard s tri odgajateljice bez da ikog išta pita, a budući da kontrolira svoju ustanovu, plaćanjem plaće trećoj odgojiteljici smatra se da je dao i faktičnu suglasnost.
U konkretnom slučaju, ovakvim postupkom okrivljenika nitko nije oštećen, već je izbjegnuta veća šteta koja je prijetila budući je dostojanstvo radnika ostalo zaštićeno sve do pravorijeka Državnog odvjetništva i policije, na način da je odgojiteljici omogućeno i dalje raditi, a istovremeno su djeca zaštićena od mogućeg recidiva u ponašanju odgajateljice.
3. U tijeku dokaznog postupka, sud je pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (strana 9-14), zapisnik o nadzoru prosvjetne inspekcije (strana 15-20), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike (strana 21-22, 23-24), pisanu obranu okrivljenika (strana 25-34).
4. Iz zapisnika o nadzoru prosvjetne inspekcije od 28. svibnja 2025. godine, KLASA: UP/I-600-04/25-01/00030 proizlazi kako je nadzorom utvrđeno da su u svrhu izvođenja desetosatnog programa u mješovitoj vrtićkoj odgojno-obrazovnoj skupini Lastavice koja se nalazi u izdvojenom objektu Vrtića u [adresa], na adresi [adresa], poslovima odgajatelja zadužena tri izvršitelja i to NV, ČV i KV odnosno da je broj odgojitelja u skupini veći od broja utvrđenoga Standardom. Utvrđeno je da je ravnateljica Vrtića na sastanku od **.**.2024. s KV odgojiteljici predložila da više ne radi u skupini Leptirići, nego da bude treći odgojitelj u skupini Lastavice kako ne bi nikada bila sama s djecom, a vezano uz sumnju na fizičko kažnjavanje djece u skupini Leptirići. Nadalje, iz zapisnika proizlazi da ravnateljica nije imala suglasnost osnivača za postavljanje trećeg odgojitelja, da je LV otpočela s radom u skupini Leptirići od 11. listopada 2024. godine.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud ocjenjuje činjenično stanje dovoljno i potpuno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.
6. Člankom 52.b. stavak 1. podst. 3. Zakona o predškolskom odgoju i obrazovanju, propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000 do 15.000 kuna kaznit za prekršaj dječji vrtić ako ne poštuje odredbe Državnog pedagoškog standarda predškolskog odgoja i naobrazbe, dok je st.2. propisano kako će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i odgovorna osoba u dječjem vrtiću novčanom kaznom u iznosu od 5.000 do 8.000 kuna.
7. Temeljem provedenog postupka te obrane okrivljenika, za sud je utvrdio kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, a iz razloga jer u konkretnom slučaju na strani okrivljenika postoje osobito olakotne okolnosti. Naime, prvookrivljena pravna osoba do sada nije pravomoćno sankcionirana za prekršaje iz predmetnog zakona, a do podnošenja ovog optuženja, nije se vodila u prekršajnoj evidenciji. S druge strane, drugookrivljenica do sada nikad nije bila pravomoćno sankcionirana za bilo kakav prekršaj. Navedeno ukazuje na nastojanje za urednim poslovanjem pravne osobe. Prema mišljenju suda, a uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno sprječavanja da odgojiteljica LV ostane sama s djecom zbog sumnje na fizičko kažnjavanje istih, u pitanju je minimalna odgovornost okrivljenika za postupanje suprotno Standardu. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan, te imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za kažnjavanjem okrivljenika.
8. Člankom 24.a PZ-a propisano je kako nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen, te je stoga sud temeljem čl.182. st.1. toč.1. PZ-a, okrivljenike oslobodio od optužbe, budući djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.
9. Budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Koprivnici 26. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi – Dječji vrtić Tratinčica, Koprivnica, Trg podravskih heroja 7
2. Drugookrivljenoj – ŽV, [adresa]
3. Tužitelju – Ministarstvo znanosti, obrazovanja i mladih, Zagreb, Donje Svetice 38
4. Za spis.