Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1141/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasminke Pavković predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Tihane Cišper članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, protiv tuženika BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed i iseljenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ps-30/2024-13 od 11. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika BH kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ps-30/2024-13 od 11. srpnja 2025. pod stavkom I. izreke i u dijelu pod stavkom II. izreke kojim je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 500,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku iseliti te predati u posjed Republici Hrvatskoj nekretninu upisanu kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel, kao stan broj 22, na četvrtom katu koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaone sa WC-om, hodnika, lođe, ukupne površine od 48,77 m2, suvlasnički udio: 139/1000, etažno vlasništvo E-22, u zgradi na adresi [adresa], izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova, slobodnu od osoba i stvari, u roku od 90 dana (st. I. izreke) te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak tog postupka u iznosu od 500,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, dok je preostali dio zahtjeva tužitelja odbijen kao neosnovan (st. II. izreke).

2. Tuženik pobija navedenu presudu, pod st. I. izreke i u dosuđujućem dijelu pod st. II. izreke, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet ovog postupka je iseljenje tuženika iz nekretnine, stana broj 22, na četvrtom katu, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaone sa WC-om, hodnika, lođe, ukupne površine od 48,77 m2, suvlasnički udio: 139/1000, etažno vlasništvo E-22, u zgradi na adresi [adresa], izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova.

6. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je tužitelj vlasnik predmetnog stana, jer je kao takav uknjižen u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova, te da nije sporno da je tuženik u posjedu tog stana.

7. Prema čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00,129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZVDSP) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

8. Tuženik, kao posjednik stana, imao bi pravo odbiti predaju stvari njezinom vlasniku ako bi dokazao da ima pravo koje ovlašćuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed), sukladno čl. 163. st. 1. ZVDSP.

9. Tuženik je tijekom prvostupanjskog postupka ukazivao da u stanu živi s obitelji od 2006. godine temeljem ugovora zaključenim sa Zatvorom u Rijeci o čuvanju i korištenju stana.

10. Međutim, prema Ugovoru o privremenom korištenju i čuvanju stana od 13. prosinca 2006., koji je zaključen između Zatvora u Rijeci i tuženika, službenik, ovdje tuženik, se obvezao iseliti iz stana u roku od 30 dana od dana dostave pisanog zahtjeva, te stan predati u posjed Zatvoru u Rijeci praznog od osoba i stvari.

11. Od tuženika je Zatvor u Rijeci zatražio iseljenje dopisom od 26. kolovoza 2022., a taj je dopis tuženiku uredno dostavljen 29. kolovoza 2002., po kojem dopisu tuženik nije postupio, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.

12. Dakle, kako tuženik nije dokazao da ima pravo na posjed predmetnog stana, prvostupanjski je sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz čl. 161. st. 1. ZVDSP kada je naložio tuženiku da u roku od 90 dana preda tužitelju stana predmetni stan u posjed slobodan od osoba i stvari.

13. Odluka o parničnom trošku pravilna je i zakonita, jer je pravilno prvostupanjski sud tužitelju dosudio troškove postupka temeljem čl. 154. st. 1. ZPP.

14. Slijedom izloženog, trebalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi u pobijanom dijelu presudu suda prvog stupnja.

U Velikoj Gorici 26. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Jasminka Pavković