Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-3425/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi sa stavkom 4. istog članka uz primjenu čl. 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25- 4/52091, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 26. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljena AJ; rođena A; ime oca K; ime majke Š; rođena **.**.1988. u [adresa], Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; mag. ekonomije; nezaposlena, privatni iznajmljivač; udana; majka troje maloljetne djece; s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura; prekršajno kažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v a j e
što je:
I. dana 15. svibnja 2025. u 08:40 sati, u mjestu Kostrena, Ulica Šodići kućni broj 22, kao vozač vozila M1 marke toyota registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim vozilom i kretala se u Kostreni, naseljem Šodići iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom na raskrižje s kolnikom državne ceste broj 8, nije postupila po postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi obavezno zaustavljanje, već je vozilom ušla u raskrižje skrećući udesno čime je oduzela prednost prolaska i prednjim dijelom vozila udarila u bočni desni dio osobnog vozila marke audi A3 reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici KJ koja se kretala državnom cestom broj 8 kao cestom s prednošću prolaska iz smjera Kostrene u smjeru Bakra. U prometnoj nesreći na vozilima sudionica nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj AJ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 346,67 eura (tristo četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. st. 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće po policijskom službeniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/52091, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 05. rujna 2025. osnovom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/52091, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 21. svibnja 2025., glede počinjenja prekršaja iz čl. 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. stavak 1. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je 12. studenog 2025. održao ročište na kojem je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a i ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za KJ od 15. svibnja 2025.; zapisnik o očevidu od 21. svibnja 2025.; potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za AJ od 15. svibnja 2025.; te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu. Razgledani su fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće (list 9-15 spisa) i situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 15. svibnja 2025. u 08:40 sati u [adresa], na raskrižju DC 8 – Ulica Žuknica i Šodići kbr. 22.
3. U svom prigovoru od 05. lipnja 2025. okrivljena je navela da je svjesna svoje greške, preuzima odgovornost plaćanja novčane kazne, ali moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer je majka troje male djece koje svaki dan vozi u vrtić i školu, a suprug da joj radi vani; da joj već sam popravak vozila i ova kazna padaju iznimno teško; da vozi već 19 godina i da joj je prvi puta da joj se ovako nešto dogodilo.
3.1. U svom iskazu na ročištu 12. studenog 2025. okrivljena je izjavila da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivom prema takvom optuženju; da se sve dogodilo u zaista jako kratkom vremenskom razmaku, zaista od svega sekundu – dvije; da je pogledala ulijevo, no da nikog nije vidjela i da je lagano izlazila iz sporedne ulice uključujući se na glavnu, no u jednom trenutku da se ispred nje pojavilo to vozilo koje se kretalo glavnom cestom i odnijelo je udesno; da se ne može izraziti kojom brzinom se kretalo to drugo vozilo, no obje ceste, gledano u smjeru kretanja vozila, bile su lagano uzbrdo; da joj je žao zbog počinjenog; da je inače oprezna u prometu i nije sklona prekršajima, te obećava da će ubuduće biti pažljivija u prometu i isto da neće ponavljati. Zamolila je sud da joj ne izriče zabranu upravljanja, jer da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna za brigu o maloljetnoj djeci, s obzirom na dislociranost od većine javnih usluga i zbog drugih obiteljskih potreba; da imaju jedan auto u obitelji i da ga ponekad i suprug vozi isto, a ona da na to ne obraća pažnju, već da su novčane kazne koje su dolazile zbog prebrze vožnje uplatili; da je svjesna da joj predmetno ne ide u prilog u ovom postupku, no da zaista nije sklona brzoj vožnji, a za navedene prekršaje prekoračenja brzine gotovo je sigurna da je iste počinio njezin suprug.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/15221, Urbroj: 511-09-34-25-3 od 21. svibnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave ŠJ **.**.2025. u 08:50 sati; da je očevid započeo 15. svibnja 2025. u 10:20 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao raskrižja, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju; u mjestu [adresa]; na cesti s kolnikom u oba smjera, na križanju nepreglednom; cesta u usponu/padu od 8% do 14%; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da je širina kolnika na mjestu prometne nesreće 6,70 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa: prometni znakovi; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija dobra; ograničenje brzine 50 km/h; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno, a vidljivost: dan; da su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom:
AJ kao vozač M1 vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] i KJ, kao vozač M1 vozila marke audi reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku, poklopcu motora, prednjem lijevom svjetlu i prednjem lijevom blatobranu; da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjim i zadnjim desnim vratima, zadnjem desnom blatobranu i zadnjem desnom pneumatiku; da je mjesto prometne nesreće zatečeno do dolaska ekipe za očevid u promijenjenom stanju utoliko što su obje vozačice pomakle svoja vozila s mjesta prometne nesreće radi omogućavanja normalnog odvijanja prometa, dok se mjestom nesreće odvijao promet vozila i pješaka.
5. Sukladno čl. 57. stavak 4. ZSPC vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.2. Sukladno čl. 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.3. Sukladno članku 58. stavak 1. ZSPC vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljene, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, tj. kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom. U tom dijelu sud je cijenio kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu Postaje prometne policije Rijeka o položaju vozila nakon prometne nesreće i zaključaka glede dinamike same nesreće, a koji su u skladu s fotografijama koje prileže spisu.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog djela iz članka 57. stavak 7. ZSPC, a kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog djela. Stoga je sud okrivljenoj uz primjenu čl. 33. stavak 3. PZ-a izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja i ličnosti okrivljene svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, koja će utjecati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu i obvezama koje za istu kao vozača proizlaze iz ZSPC-a, da poštuje pravila prometa i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
8. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenoj sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud je istu obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 26. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
