Poslovni broj: 36. Pp-889/2023-6

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10

                                                     Poslovni broj: 36. Pp-889/2023-6

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog E. P., zbog prekršaja kažnjivog po članku 109. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),  povodom obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije …, klasa: 211-07/22-4/85194 od 16. prosinca 2022., nakon javne rasprave održane 11. listopada 2023., istoga dana, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),  objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

I.  Okrivljeni E. P., OIB: …, sin S., rođen ... u mjestu …, .., s prebivalištem u …, te adresom za dostavu pismena u … kod D. S.,  državljanin RH,

 

oslobađa se od optužbe

 

da bi 15. prosinca 2022. u 11:15 sati u M., u Ulici .., kao vozač osobnog automobila reg. oznake ZG … sudjelovao u prometnoj nesreći sa ozlijeđenim osobama,  u kojoj je zadobio lake tjelesne ozljede, a kojom prilikom bi  ugrozio sigurnost prometa jer nije držao razmak između svog vozila i teretnog vozila reg. oznake SK …, čiji je vozač L. S. skrivio prometnu nesreću,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1.   Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 109. stavku 2. istog Zakona.

 

              II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja granične policije … izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-4/85194 od 16. prosinca 2022., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom nalogu, ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. Sud je pozivao okrivljenika na raspravu zakazanu za  11. listopada 2023. koji poziv je okrivljenik uredno primio ali se nije odazvao pozivu niti opravdao nedolazak.  Obzirom  da sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, to je na temelju članka  222. stavka 1., uz primjenu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i donio presudu.

 

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika D. K. te se izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu s fotoelaboratom prometne nesreće i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika

 

4. Ispitani svjedok, policijski službenik D. K. iskazao je da je 15. prosinca 2022. u 11:55 započeo i izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila istog dana u 11:15 sati u M., u Ulici … Očevidom je utvrdio da je u navedenoj prometnoj nesreći sudjelovao E. P. kao vozač osobnog automobila reg. oznake ZG … na način da nije držao razmak između svog vozila i teretnog vozila reg. oznake SK … čiji je vozač L. S. skrivio prometnu nesreću i to na način da se kretao vožnjom unazad te zadnjim dijelom vozila udario u prednji dio vozila okrivljenika koji je od istog bio udaljen oko 2 metra. Očevidom je utvrdio da u trenutku udara E. P. nije bio u kretanju već je bio zaustavljen iza teretnog vozila koje se prvo kretalo unaprijed, a potom zaustavilo i krenulo vožnjom unazad te udario u vozilo okrivljenika.

 

5. Uvidom u zapisnik o očevidu s fotoelaboratom prometne nesreće sud je utvrdio da su u prometnoj nesreći sudjelovali E. P. s vozilom reg. oznake ZG … kojem je u prometnoj nesreći oštećen prednji dio i to branik, blatobran i vezni lim u vidu strugotina te puknuće plastičnih dijelova sa prednje strane vozila te strugotina na prednjoj reg. pločici. Nadalje je utvrđeno da je u prometnoj nesreći sudjelovalo teretno vozilo reg. oznake SK … na kojem nije bilo oštećenja.

 

6. Svjedok, policijski službenik je naveo da je očevidom utvrdio da je u trenutku udara vozilo okrivljenika bilo zaustavljeno iza teretnog vozila  koje se prvo kretalo vožnjom unaprijed, a potom zaustavilo i krenulo vožnjom unazad te udarilo u vozilo okrivljenika. Članak 109. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa. Obzirom da iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik u trenutku udara bio zaustavljen odnosno da se nije kretao iza teretnog vozila koje ga je udarilo to sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je istog oslobodio od optužbe.

 

7. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

                                                       

U Hrvatskoj Kostajnici 11. listopada 2023.

 

              Zapisničar                                                                                                                       Sudac

       Jasna Muža, v.r.                                                                                         Davorka Šipuš, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

 

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          s p i s