REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2592/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog IX policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/54398, Urbroj: 511-19-35-25-1 od 19.10.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 26. studenog donio je i
presudio je
I) okrivljenik: VM, ime oca: S, ime majke: V, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, bez djece, po zanimanju informatičar, državljanin RH, zaposlen u firmi "Pirikom", prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 19. listopada 2025. u 01:20 sati u Sesvetama, Soblinec upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Soblinečkom ulicom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,64 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,64 g/kg alkohola. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika, Prekršajem nije nikoga ugrozio, vozilom je upravljao na kratkoj relaciji. Vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao raditi, radi terenski posao, te neće biti u mogućnosti odlaziti na posao ukoliko bi mu sud izrekao zabranu upravljanja motornim vozilom. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Tražio je plaćanje novčane kazne u dva obroka.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljenik bez primjedbi potpisao.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskog službenika. Opravdavao se da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenog ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 26. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
