Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1229/2025.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČČ iz [adresa], zastupanog po branitelju Zoranu Kosanoviću, odvjetniku iz Kutine, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211- 07/25-5/16071, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 23. lipnja 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 25. studenoga 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ČČ, od oca Č i majke N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,
k r i v j e
I što je dana 22. travnja 2024. u 20,55 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO)
– Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad Novska, upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom AC A3 u smjeru zapada, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na prometnom čvoru Novska te uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PGP Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-3/1095 koji je pravomoćan i izvršan dana 11. ožujka 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja je trajala u vremenu od 11. ožujka 2025. do 11. svibnja 2025.
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne na rok od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina Klasa: 211-07/25-5/16071, Urbroj: 511-10-17-25-1 od 23. lipnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 25. studenoga 2025. okrivljenik ČČ se nije odazvao pozivu već je putem branitelja dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Premda je u trenutku pisanja saznao da ga zabluda u pravu ne ispričava, samo želi pojasniti razloge zbog kojih je počinio predmetni prekršaj. Prekršajno je kažnjen za prekršaj od 4. siječnja 2025. radi prometne nesreće gdje je izgubivši nadzor nad vozilom sletio u odvodni kanal. Kada je dana 19. siječnja 2025. zaprimio prekršajni nalog za opisani prekršaj uredno je platio 2/3 kazne i trošak postupka. U tom prekršajnom nalogu je navedeno da mu se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca. Kao neiskusna osoba kada je pročitao navedeno smatrao je da mu ta mjera traje od datuma kada mu je izrečena te je pogrešno shvatio da ista ističe 20. ožujka 2025. Zna da je to njegova greška i nije znao da mjera teče od dana kada ju odredi policija, a bez da ima obvezu ga izvijestiti o tome. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja te moli sud da pri izricanju visine kazne i trajanju predložene mjere uvaži navedeno kao olakotnu okolnost. Živi u [adresa] i radi u smjenama po ugovoru na određeno vrijeme u MMM - Vukelić d.o.o. Brestača. Od mjesta stanovanja do mjesta rada prelazi cca. 15 km, a za tu relaciju ne postoji javni niti organizirani prijevoz od strane poslodavca. Prosječno prima plaću ovisno o smjenama do 1.100,00 eura mjesečno, podstanar je za što plaća mjesečnu najamninu od 250,00 eura uvećano za režije. Obećaje da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 5 spisa, prekršajni nalog PGP Novska s ispostavom Jasenovac list 6 i 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 17 i 18 spisa.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 1061880931 od 22. travnja 2025. godine sud je utvrdio da je okrivljenik dana 22. travnja 2025. godine u 20,55 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom AC A3 u smjeru zapada, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na prometnom čvoru [adresa] te uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PGP Novska s ispostavom Jasenovac Klasa:
211-07/25-3/1095 koji je pravomoćan i izvršan dana 11. ožujka 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja je trajala u vremenu od 11. ožujka 2025. do 11. svibnja 2025., čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/1095 od 19. siječnja 2025. sud je utvrdio da je okrivljenom ČČ zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te da je isti prekršajni nalog pravomoćan i izvršan dana 11. ožujka 2025. godine.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsni prekršaj.
8. Dakle okrivljenik ČČ ne osporava da je u kritično vrijeme u prometu na cesti upravljao predmetnim vozilom, no navodi da nije znao od kad mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i smatrao je da je da ta mjera teče od datuma kada mu je izrečena, a ne od dana kada mu je odredi policija koja nema obvezu izvijestiti ga o tome.
9. Sukladno odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke.
10. U konkretnom slučaju okrivljenom je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca prekršajnim nalogom PGP Novska s ispostavom Jasenovac temeljem prekršajnog naloga Klasa:
211-07/25-3/1095 od 19. siječnja 2025., a koji je pravomoćan i izvršan dana 11. ožujka 2025. Dakle, okrivljenik je bio upoznat sa navedenom odlukom i sa izrečenom zaštitnom mjerom. Naime od stupanja na snagu izmjena Prekršajnog zakona 1. siječnja 2019. godine, prema odredbi članka 58. stavak 2. istog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke, te više nema obveze nadležne policijske postaje da obavještava vozače o početku trajanja zaštitne mjere. Dakle, okrivljeni je zaprimio prekršajni nalog PGP Novska s ispostavom Jasenovac u kojem je jasno navedeno da mu zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 22. travnja 2024. u 20,55 sati na cesti A3 BREGANA (G.RH/SLO) – Č. ZAGREB ZAPAD (A2) – Č. LUČKO (A1) – ZAGREB – Č. JAKUŠEVEC (A11) – Č. ZAGREB ISTOK (A4) - SLAVONSKI BROD – Č. SREDANICI (A5) – LIPOVAC (GP BAJAKOVO (G.RH/SRB)) grad [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom AC A3 u smjeru zapada, a izvršenim nadzorom vozila i vozača na prometnom čvoru [adresa] te uvidom u službene evidencije MUP-a utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PGP Novska s ispostavom Jasenovac Klasa: 211-07/25-3/1095 koji je pravomoćan i izvršan dana 11. ožujka 2025. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja je trajala u vremenu od 11. ožujka 2025. do 11. svibnja 2025., čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje djela, da u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj budući to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i izraženo žaljenje zbog počinjenog djela kao i obećanja da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, iako je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00
– 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
15. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
16. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.
17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić,v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Spis
