Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr Ob-7/2023-3

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice MF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Ivici Parlovu, odvjetniku iz Splita, radi ovrhe, odlučujući o žalbama sudskog vještaka Anta Blaževića iz Stobreča i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr Ob-28/2018 od 20. rujna 2023., dana 26. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr Ob-28/2018 od 20. rujna 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I) izreke odmjerena je nagrada sudskom vještaku za bankarstvo, financije i računovodstvo Anti Blaževiću iz [adresa], za pristup na glavnu raspravu 30.01.2023. u iznosu od 44.41 eura/334,61 kn, dok je toč. II) izreke naloženo ovršeniku da izvrši uplatu navedenog iznosa u roku od 3 dana po pravomoćnosti rješenja na žiro račun Općinskog suda u Splitu, a toč. III) izreke je naloženo računovodstvu suda da navedeni iznos isplati vještaku.

2. Protiv očito odbijajućeg dijela toč. I) izreke citiranog rješenja žalbu podnosi vještak Ante Blažević iz [adresa] navodeći u bitnom da je pobijano rješenje u suprotnosti sa činjenicama i dokumentacijom u spisu, odnosno sadržajno iz razloga navedenih u čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), a koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ ).

3. U žalbi vještak navodi da je po privatnom nalogu ovršenika izradio financijsko vještačenje, nakon čega da je pozvan na sudsko ročište održano 22.12.2022. na kojem ročištu da mu je od strane uredujuće sutkinje dan nalog da izradi dopunu Nalaza i mišljenja, a čemu da je udovoljio, te zatražio nagradu u ukupnom iznosu od 658,26 eura. Također da je pristupio i na ročište održano 30.01.2023. za što je zatražio nagradu u iznosu od 27,00 eura. Predlaže preinačenje pobijanog rješenja na način da mu se dosude zatraženi iznosi nagrade.

4. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi i ovršenik navodeći u bitnom da je sud pozvao vještaka na ročište po prijedlogu ovrhovoditeljice, pa da bi ista i trebala snositi taj trošak.

5. Žalbe su osnovane.

6. Iz stanja u spisu proizlazi:

- da je u konkretnom slučaju ovršenik privatno angažirao vještaka Blaževića radi izrade izračuna visine predmetnog duga, te je izrađeno financijsko vještačenje dostavio u spis kao dokaz u prilog svojoj tvrdnji da je novčanu tražbinu ovrhovoditeljice u cijelosti podmirio ( list 356 spisa ), a nakon čega je ovrhovoditeljica osporila utvrđenja iz sačinjenog obračuna, povodom čega je prvostupanjski sud pozvao vještaka Blaževića na ročište održano 22.12.2022. te mu dao nalog da se očituje na istaknute prigovore ovrhovoditeljice,

- da je vještak Blažević dostavio u sudski spis Dopunu financijskog vještačenja, te zatražio nagradu za izradu dopunskog nalaza i pristupa na ročište održano 22.12.2022. u ukupnom iznosu od 658,00 eura ( list 390 spisa ),

- da je navedeni vještak pristupio i na ročište održano 30.01.2023. za što je zatražio nagradu u iznosu do 27,00 eura ( list 548 spisa ),

- da je pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odmjerio nagradu vještaku Blaževiću za pristup na ročište 30.01.2023. u iznosu od 44,41 eura, te se u obrazloženju pobijanog rješenja pozvao na Pravilnik o stalnim sudskim vještacima ( NN 38/14), odnosno cjenik naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka koji predviđa da se za izradu pisanog nalaza i mišljenja može ispostaviti račun od 150 do 4000 bodova ( Cbr.2 ).

7. Osnovano navodi vještak Blažević da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer je izreka nerazumljiva, odluka nema razloga o odlučnim činjenicama, te postoji proturječnost između onoga što se u razlozima odluke navodi i sadržaju isprava u postupku slijedom čega se zbog navedenih nedostataka ne može ispitati.

8. Naime, pobijanim rješenjem vještaku Blaževiću odmjerena je nagrada samo za dolazak na ročište 30.01.2023., ali u većem iznosu ( 44,41 eura ) od traženog ( 27,00 eura ), dok se istovremeno prvostupanjski sud u obrazloženju odluke poziva na cjenik naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka za izradu pisanog nalaza i mišljenja, pa je posve nejasno na što se točno odnosi odmjerena nagrada od 44,41 eura.

9. Slijedom navedenog u nastavku postupka sud će ponovno odlučiti o osnovanosti zahtjeva vještaka Blaževića za naknadom zatražene nagrade, vodeći pri tom računa o zatraženim osnovama (pristup na ročišta 22.12.2022. i 30.01.2023. i izrada dopune nalaza) i zatraženim iznosima, te za svoju odluku dati smisleno obrazloženje.

10. Također će prvostupanjski sud prilikom donošenja nove odluke voditi računa da, ukoliko zahtjev vještaka ocjeni djelomično neosnovanim, u tom dijelu zahtjev treba odbiti.

11. Isto tako će prvostupanjski sud prilikom donošenja nove odluke voditi računa o žalbenim navodima ovršenika, te obrazložiti razloge zbog kojih je jednu od stranaka obvezao na snašanje predmetnih troškova.

12. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 26. studenog 2025.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović