Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9064/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović predsjednice vijeća te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023, 145/2024), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po branitelju Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 26. rujna 2024. godine, broj: 58. Pp-1079/24-8, na sjednici vijeća održanoj dana 26. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se odluka o zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 mjeseca u k i d a.

II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PI, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik PI je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 90 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik PI proglašen je krivim i kažnjen primjenom instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 mjesec. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Moli ublažavanje novčane kazne i da se ukine zaštitna mjera.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za visinu kazne.

6. U svezi s tim valja istaći da je za predmetni prekršaj propisana kazna znatno stroža (od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana) od one koju je prvostupanjski sud primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao, te je isti sud prilikom određivanja kazne maksimalno vrednovao i uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani žalitelja, te ovaj sud smatra da u svojim žalbenim navodima okrivljenik nije naveo nikakvu dodatnu okolnost koja bi opravdavala daljnje ublažavanje kazne, niti je daljnje ublažavanje novčane kazne opravdano obzirom na težinu počinjenog prekršaja.

7. Ispitujući nadalje pobijanu presudu u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, vijeće ovog suda je našlo da je prvostupanjski sud pri izricanju zaštitne mjere povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava.

8. Naime, niti u izreci pobijane presude, niti u obrazloženju iste prvostupanjski sud nije naveo kojom kategorijom vozila je okrivljeniku zabranjeno upravljati u trajanju od 1 mjesec, a što je morao učiniti sukladno čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona.

9. Ne postupajući u smislu citiranih zakonskih odredbi prvostupanjski je sud odlukom o zaštitnoj mjeri prekoračio ovlast koju ima po zakonu i počinio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, iz kojih razloga je trebalo po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu presudu i u odluci o zaštitnoj mjeri kao pod toč. I. u izreci ove presude.

10. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

11. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, ovlaštenog tužitelja, branitelja okrivljenika.