REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Čazmi

Trg Čazmanskog kaptola 20

43240 Čazma

Poslovni broj: P-541/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AUK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, protiv tuženika AU iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Stjepan Gomerčić, odvjetnik u Čazmi, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene usmene glavne rasprave dana 29. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnice tužiteljice, tužiteljice osobno i privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), dana 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica AUK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica]/9B oranica u selu od 242 čhv. (870 m2) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa je tuženi AU iz [adresa] dužan priznati i trpjeti upis brisanja njegovog prava vlasništva na toj nekretnini te upis prava vlasništva u korist tužiteljice AUK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na čkbr. [katastarska čestica]/9B oranica u selu od 242 čhv. (870 m2) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a provedba se povjerava Zemljišnoknjižnom odjelu Čazma, sve to u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužiteljica AUK podnijela je tužbu protiv tuženika AU, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.

2. U tužbi se navodi kako je tuženi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižnog odjela Čazma, upisan kao vlasnik nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica]/9B oranica u selu od 242 čhv (870 m2) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Ujedno se ističe da je predmetna nekretnina istovjetna katastarskoj čkbr. [katastarska čestica] livada

Klenik od 870 m2 iz posjedovnog lista broj 187 k. o. [katastarska općina], a kako to proizlazi iz identifikacije čestice izdane po Odjelu za katastar nekrentina Čazma od 23. lipnja 2025.

Međutim, stvarna vlasnica te samostalna posjednica navedene nekretnine je upravo tužiteljica. Predmetnu nekretninu tužiteljica, zajedno sa svojim pravnim prednicima, obrađuje i gospodarski iskorištava već više od pedeset godina te se za cjelokupno to vrijeme nalazi u poštenom, zakonitom i istinitom posjedu navedene nekretnine. Taj posjed joj nitko nikada nije osporavao. Tužiteljica ne poznaje tuženog niti je ikada za njega čula. Štoviše, predmetna nekretnina čini jedinstvo sa ostalima nekretninama koje se nalaze u gruntovnom vlasništvu tužiteljice te se sve gospodarski iskorištavaju kao cjelina, dakle uključivo sa predmetnom nekretninom. Također se ističe da se predmetna nekretnina nalazi iza kuće, gospodarskih zgrada te dvorišta koje su u vlasništvu tužiteljice. Sve nekretnine, uključivo i predmetnu, tužiteljica je stekla temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju kojeg ima sklopljenog sa svojom majkom ŽU. Odnosno predmetnu nekretninu su uživali još roditelji tužiteljice počevši od sedamdesetih godina prošlog stoljeća, a zatim je istu nastavila uživati tužiteljica te im taj posjed nitko nikada nije osporavao niti ih smetao u uživanju istog.

Obzirom da je tužiteljica dosjelošću stekla pravo vlasništva predmetne nekretnine, a na drugi način ne može ishoditi upis svog prava vlasništva to predlaže da sud provede raspravu i donese presudu.

2.1. Tužiteljica je na ročištu održanom 29. listopada 2025. navela kako ne potražuje troškove postupka budući se nema od koga naplatiti.

3. Sud je radi zaštite prava i interesa tuženika u ovome predmetu, istome postavio privremenog zastupnika u osobi Stjepana Gomerčića, odvjetnika iz [adresa], te je o tome objavio Oglas u Narodnim novinama.

4. Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu osporava navode iz tužbe tužiteljice, odnosno, opreza radi, osporava osnovanost navoda da bi tužiteljica dosjelošću stekla vlasništvo na predmetnoj nekretnini tuženika.

5. Izvedeni dokazi ocjenjeni su sukladno čl. 8. ZPP-a.

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Tijekom izvođenja dokaza izvršen je uvid u: Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4), Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5-6), Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 7), Identifikaciju čestica Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 23. lipnja 2025. (list 8-9), Izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, od 25. lipnja 2025. (list 11), Prijepis posjedovnog lista broj 187 k. o. [katastarska općina], izdan od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma (list 12), Ispis sa Geoportala (list 13).

8. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŽU (list 47), ŠU (list 47) i UU (list 47).

9. Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice kao stranke (list 47-48).

10. Uvidom u Izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je kako je u isti upisana kčbr. [katastarska čestica]/9B oranica u selu sa 242 čhv. (870 m2), a vlasnik iste je AU iz [adresa].

11. Uvidom u Izvadak iz BZP-a Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Čazma, za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 1764 k. o. [katastarska općina] kako je kao vlasnik i posjednik nekretnina u istima upisana ovdje tužiteljica, i to kčbr. [katastarska čestica].

12. Iz Identifikacije čestica Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma od 23. lipnja 2025. proizlazi kako je kčbr. [katastarska čestica] upisana u pl 187 k. o. [katastarska općina] istovjetna sa kčbr. [katastarska čestica]/9B upisanom u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

13. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, od 25. lipnja 2025. za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno kako se navedena katastarska čestica nalazi uz nekretnine u vlasništvu tužiteljice.

14. Iz Prijepisa posjedovnog lista broj 187 k. o. [katastarska općina], izdan od Područnog ureda za katastar Bjelovar, Odjela za katastar nekretnina Čazma, za kčbr. [katastarska čestica] livada sa 870 m2, proizlazi kako je kako posjednik iste upisana ČU r. A, [adresa].

15. Svjedokinja ŽU, majka tužiteljice, iskazala je kako je ona od Ž i JU kupila predmetnu nekretninu koja je u naravi sada livada, a zajedno sa ostalim nekretninama predstavlja jednu cjelinu na kojoj se nalazi kuća i dvorište. Njezin otac RU uživao je tu nekretninu prije nje. To je bilo 70-ih godina kada je tu nekretninu kupila i od tada ju mirno i nesmetano uživa. Nikada joj nitko nije osporavao pravo na tu nekretninu.

16. Iz iskaza svjedokinje ŠU proizlazi kako ona 34 godine živi u [adresa] i zna da su još i prije nego što sam je došla tamo živjeti roditelji tužiteljice, a sada tužiteljica, tu nekretninu mirno i nesmetano uživali. To je u naravi livada na kojoj su posađeni orasi. Ta nekretnina zajedno sa drugim nekretninama predstavlja jednu cjelinu na kojoj se nalazi i kuća. Nikada nije čula za AU.

17. Svjedok UU iskazao je posve suglasno kao i ŠU.

18. Iz iskaza tužiteljice kao stranke proizlazi kako ona predmetnu nekretninu, kao i ostale nekretnine koje čine cjelinu, uživa od kada je postala radno sposobna, odnosno nakon svoje 20-e godine. Zaključila je ugovor o doživotnom uzdržavanju sa svojom majkom i tek nedavno je saznala da ta čestica nije na njima. Nikada nije čula za AU.

19. Odredbom čl. 28. st. 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list br. 6/80 i 36/90 te Narodne novine br. 53/91, 92/94) propisano je da savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, a st. 4. istog članka propisano je da savjesni posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina. Prema čl. 30. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. Temeljem čl. 72. toga zakona posjed je zakonit ako se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi koja je potrebna za stjecanje prava vlasništva i ako nije pribavljen silom, prijevarom ili zloupotrebom povjerenja, a posjed je savjestan ako posjednik ne zna ili ne može znati da stvar koju posjeduje nije njegova, time da se savjesnost posjeda pretpostavlja.

19.1. U bitnome na isti način i odredbom čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, a prema st. 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed barem pošten stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Sukladno čl. 160. st. 2. toga zakona u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Prema čl. 18. st. 1. – 3. toga zakona posjed je zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja i posjed je pošten ako posjednik kada ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Temeljem st. 5. toga članka posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

20. Tvrdnje tužiteljice tijekom postupka nisu dovedene u sumnju niti jednim provedenim dokazom. Naprotiv, iste su potvrđene iskazima saslušanih svjedoka ŽU, ŠU i UU, koji imaju neposrednih saznanja o činjenicama odlučnim za ishod postupka te su upozoreni na posljedice davanja lažnog iskaza, a koje su izričito naveli da znaju gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, tko ih i od kada uživa i kako ih je tužiteljica stekla.

21. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tijekom postupka je dokazano da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima, kao savjestan i samostalni posjednik nesmetano uživa nekretnine koje su predmet ovoga spora.

22. Prema čl. 18. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, a dokazi izvedeni tijekom postupka ne ukazuju na to da su tužiteljica i njezini prednici u trenutku stjecanja posjeda nekretnine znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed zbog čega je valjalo prihvatiti tužbu i tužbeni zahtjev.

23. Obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

U Čazmi, 26. studenog 2025.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude nadležnom Županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Naredba:

I. DNA:

-pun. tužiteljice

-privremenom zastupniku tuženika

II. Kal 15 dana

Čazma, 26. studenog 2025.