Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-772/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Noemi Butorac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika GC OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima u odvjetničkom društvu Juričko&partneri d.o.o., radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1373/2021 od 20. prosinca 2024., 26. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1373/2021 od 20. prosinca 2024.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

" I. Obistinjuje se naknada i nagrada vještaku Anti Mrčeli, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Splita, Put Žnjana 14 A, specificirana po računu br. 70/24 od 15. listopada 2024. godine.

II. Nalaže se računovodstvu ovog suda isplatiti iz predujma naknadu i nagradu vještaku Anti Mrčeli, OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 500,00 eura."

2.Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica ne navodeći zakonske žalbene razloge predlažući da se pobijano rješenje ukine i da se naloži vraćanje uplaćenog iznosa te da se vješaku obistini trošak tek nakon što isti izvrši radnju za koju je tužiteljica predujmila trošak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud pobijano rješenje temelji na odredbi članka 256. u vezi sa člankom 249. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) i odredbe članka 24. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima ("Narodne Novine" 38/14, 123/15, 29/16 ,61/19 i 21/22 – dalje Pravilnik), u vezi sa člankom 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. i 10. Cjenika naknada i nagrada stalnih sudskih vještaka, koji je sastavni dio citiranog Pravilnika, te je odmjerio nagradu naknade vještaku za obavljeno vještačenje po računu u prilogu tog rješenja. Temeljem odredbe članka 4. stavak 2. u vezi sa člankom 3. Pravilnika o financijsko materijalnom poslovanju sudova sa strankama (NN br. 58/2016 i 154/2022) naložio je računovodstvu suda navedeni iznos isplatiti iz predujma uplaćenog na račun predmetnog poslovnog broja.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a ovaj sud nije utvrdio postojanje kakve bitne povrede postupka učinjene od prvostupanjskog suda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.Također, prvostupanjski je sud po ocjeni ovog suda pravilno primijenio materijalno pravo kada je odredio naknadu i nagradu vještaku.

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

8. Radi izloženog riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 26. studenog 2025.

Sutkinja:

Noemi Butorac