Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR, zastupanog po branitelju Ivanu Jukiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 95. stavka 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (NN 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Đakovu, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 4. travnja 2023., broj: 10. Pp-123/2023, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Đakovu, te se ukida pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Đakovu protiv okrivljenika je odbijena optužba, zbog prekršaja iz članka 95. stavka 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da GR je koristio navedeno državno poljoprivredno zemljište proizvodnjom pšenice te potom obradom zemljišta kao pripremom za sjetvu naredne poljoprivrede kulture nakon isteka ugovor o zakupu, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem višeg poljoprivrednog inspektora prilikom očevida zemljišta kao i priznanjem GR da je 2022. nakon žetve pšenice na predmetnom zemljištu obavio zelenu gnojidbu te potom podrivanje i tanjuranje, odnosno okrivljeni je konkretnim radnjama izvršio prekršajno djelo korištenja državnog poljoprivrednog zemljišta bez valjane pravne osnove kao je opisano člankom 31. stavkom 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nije bilo osnove za donošenje odluke o odbijanju optužbe protiv okrivljenika.
7. Naime, optužnim prijedlogom okrivljeniku se stavlja na teret da je GR koristio državno poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] dio, 1837/7, 1853, 1845/1, 1851, 1850, 1849, 1848/5 dio, 1848/4 dio, 1848/1 dio, 1848/3 k. o. [katastarska općina], bez valjanje pravne osnove na način da je najmanje od 2022. uzgajao pšenicu te po tome obrađivao predmetne čestice, čime je počinio prekršaj iz članka 95. stavka 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
8. Prvostupanjski sud je odbio optužbu protiv okrivljenika, s obrazloženjem da na temelju provedenog postupka odnosno obrane okrivljenika i iskaza svjedoka ĐR Sud je cijenio da činjenični opis djela sadrži samo zakonski opis djela bez konkretizacije radnje izvršenja djela.
9. Odredbom članka 95. stavka 4. i 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je kažnjavanje fizičke osobe kada koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države bez valjane pravne osnove (članak 31. stavak 26. ovoga Zakona).
10. Nadalje, kako u konkretnom slučaju optužni akt sadrži zakonski opis djela, kao i konkretizaciju istog jer je navedeno na koji način je okrivljenik koristio državnom poljoprivredno zemljište bez valjane pravne osnove, odnosno da je uzgajao pšenicu te potom obrađivao predmetne čestice, to činjenični opis prekršaja ne sadrži nedostatke da po propisu ne bi bio prekršaj te je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja podoban za raspravljanje.
11. Slijedom navedenoga, nije bilo zakonske osnove za donošenje odluke kojom se odbija optužba protiv okrivljenika, posebno uzevši u obzir da u prvostupanjskom postupku nisu utvrđene okolnosti koje isključuju prekršajni progon protiv okrivljenika kada se donosi odluka na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona.
12. Stoga je valjalo prihvaćanjem žalbe tužitelja, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijanu presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, s time da će sudac prvostupanjskog otkloniti utvrđene nedostatke, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, te nakon provedenog postupka donijeti novu zakonitu odluku.
U Zagrebu 26. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić v.r.
v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
