Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-360/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RE, zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona (»Narodne novine«, br. 115/16., 106/18., 121/19., 32/20 i 42/20.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RE, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Split, Vijeća za prekršajni postupak, KLASA: UP/I-740-04/22-02/326, URBROJ: 513-07-17-22-13 od 1. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene pravne osobe SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe RE, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o., na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona, činjenično opisanog u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju.

II Uslijed odluke pod točkom I, žalba okrivljene pravne osobe SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o. je bespredmetna.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe RE, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljena odgovorna osoba RE (ostali osobni podaci kao u prvostupanjskom rješenju o prekršaju)

oslobađa optužbe

da:

za prvookrivljenu pravnu osobu kao poreznog obveznika poreza na dobit od obavljanja ugostiteljske djelatnosti u poslovnom prostoru caffe baru-disco clubu „rsg“ u 3tg, 4tg, dana 25. ožujka 2023. do 23:15 sati, nisu u cijelosti evidentirali ostvareni gotovinski promet u iznosu od 7.781,00 kn, što je ovlašteno nadzorno tijelo utvrdilo prebrojavanjem gotovine u blagajni kod poreznog obveznika (prebrojena gotovina 25.870,00 kn-evidentirani promet 14.589,00 kn, polog novca 3.500,00 kn, čime su povrijedili odredbu članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona,

II Uslijed odluke pod točkom I ove presude, žalba okrivljene odgovorne osobe RE je bespredmetna.

III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljena pravna osoba SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba RE proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, te je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 25.000,00 kuna / 3.318,07 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi RE, novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna / 929,05 eura.

2. Istim rješenjem o prekršaju, na temelju članka 192. stavka 6. Općeg poreznog zakona, utvrđen višak gotovine koji nije iskazan preko naplatnog uređaja, odnosno višak gotovine stečen prekršajem u iznosu od 7.781,00 kuna / 1.032,71 eura, oduzima se kao imovinska korist stečena protupravnom radnjom.

3. Nadalje, okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki.

4. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešno primijenjenog materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud (dalje u tekstu: Sud), utvrdio je po službenoj dužnosti da se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o. više ne može voditi.

7. Naime, uvidom u Sudski registar Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske razvidno je da je Trgovački sud u Splitu brisao subjekt pod nazivom SEZONSKO UGOSTITELJSTVO d.o.o. za ugostiteljstvo i trgovinu, MBS [matični broj subjekta], OIB 48882962744, rješenjem Tt-24/5864-3, 15. listopada 2024., dakle, okrivljena pravna osoba prestala je postojati.

8. Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem obustaviti prekršajni postupak.

9. Kako iz vjerodostojnih podataka – povijesnog izvatka iz sudskog registra proizlazi da je okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, a prije donošenja odluke o žalbi, to je na temelju izričite odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv nje trebalo obustaviti, uslijed čega je žalba okrivljene pravne osobe bespredmetna.

10. Odlučujući dalje u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona glede okrivljene odgovorne osobe, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona budući djelo za koje se vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjskog rješenja o prekršaju, po propisu nije prekršaj.

11. Pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljena odgovorna osoba RE proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 192. stavka 1. točke 2. i stavka 4. Općeg poreznog zakona, počinjenog na način da za prvookrivljenu pravnu osobu kao poreznog obveznika poreza na dobit od obavljanja ugostiteljske djelatnosti u poslovnom prostoru caffe baru-disco clubu „erg“ u erg, zn, dana 25. ožujka 2023. do 23:15 sati, nisu u cijelosti evidentirali ostvareni gotovinski promet u iznosu od 7.781,00 kn, što je ovlašteno nadzorno tijelo utvrdilo prebrojavanjem gotovine u blagajni kod poreznog obveznika (prebrojena gotovina 25.870,00 kn, evidentirani promet 14.589,00 kn, polog novca 3.500,00 kn, čime su povrijedili odredbu članka 62. stavka 4. Općeg poreznog zakona.

12. Člankom 192. stavkom 4. u svezi stavka 1. točke 2. Općeg poreznog zakona propisano je sankcioniranje odgovorne osobe u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka, dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja, ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (članak 62. stavak 4.). Materijalnom odredbom članka 62. stavka 4. istog Zakona, koja se sankcionira odredbom članka 192. stavkom 4. istog Zakona, propisano je da „porezni obveznici koji isporuku dobara ili obavljanje usluga naplaćuju u gotovini obvezni su promet iskazivati potpuno, točno, pravodobno i uredno putem naplatnih uređaja ili na drugi odgovarajući način.“

13. Analizom prethodno citirane zakonske odredbe jasno je i nedvojbeno da se sankcioniraju pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne iskazuju isporuku dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuju ih gotovinom, koje činjenice čine konstitutivni element bića tog djela i nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojih opisano djelo nije prekršaj. Međutim, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja sadržane u podnesenom optužnom prijedlogu (prekršajnom nalogu), kao i iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja budući je u potpunosti izostalo svako određenje dobara i usluga koje bi isporučivali kritične prilike, utvrđenje da bi isporuku konkretnih dobara i usluga naplaćivali gotovinom, te da pri takvom načinu poslovanja promet od navedenih dobara i usluga ne bi iskazivali preko naplatnog uređaja.

14. Kako izreka prvostupanjskog rješenja o prekršaju ne sadrži opis načina počinjenja prekršaja te naznaku činjenica i okolnosti koje čine obilježja prekršaj, to je okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom za djelo koje po činjeničnom opisu iz izreke nije prekršaj, pa je time prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo materijalno prekršajno pravo na njenu štetu, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

15. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljene odgovorne osobe, po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu odluku, te u skladu s odredbom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, istu oslobodio optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude, uslijed čega je njena žalba bespredmetna.

18. U pogledu troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava (točka III. izreke ove odluke).

U Zagrebu 26. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Poreznoj upravi, Područnom uredu Split, Vijeću za prekršajni postupak, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.