Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1834/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Ksenije Dimec, kao predsjednika vijeća, Larise Gačanin, kao suca izvjestitelja i Ive Smokvina - Dadasović, kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I ODVODNJA CETINSKE KRAJINE d.o.o. Sinj, 126. brigade Hrvatske vojske 13, OIB: 81685682389, protiv tuženika VG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-847/2024-6 od 3. listopada 2025., dana 26. studenog 2024.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika, kao neosnovana te potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Povrv-847/2024-6 od 3. listopada 2025., u dijelu u kojem se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je pod posl. br. Ovrv- 20227/2024 (UPP/OS-Ovrv-751/2024) 29. kolovoza 2024. donio javni bilježnik Helena Dragun iz Splita, a kojim je obvezan tuženik isplatiti tužitelju iznos od 1.452,18 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16.06.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednjeg glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženika preinačava se citirana prvostupanjska presuda u dijelu u kojem se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je pod posl. br. Ovrv-20227/2024 (UPP/OS-Ovrv-751/2024) 29. kolovoza 2024. donio javni bilježnik Helena Dragun iz Splita, za troškove ovršnog postupka od 25,00 eur s pripadajućom zateznom kamatom te sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je pod posl. br. Ovrv- 20227/2024 (UPP/OS-Ovrv-751/2024) 29. kolovoza 2024. donio javni bilježnik Helena Dragun iz Splita, u dijelu u kojemu je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 29. kolovoza 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednjeg glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena.

Obrazloženje

Pobijanom se presudom održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita, posl. br. Ovrv-20227/2024 od 29. kolovoza 2024. kojim je obvezan tuženik isplatiti tužitelju iznos od 1.452,18 eur te trošak ovršnog postupka od 25,00 eur, sve s pripadajućom zateznom kamatom.

Protiv te presude, pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13., 89/14., 70/19., 80/22; dalje ZPP) žalbu podnosi tuženik te predlaže ukinuti pobijanu presudu.

Žalba je djelomično osnovana.

Predmet spora zahtjev je tužitelja za isplatu usluge isporučene vode tuženiku u razdoblju koje je obuhvaćeno računima od 11.10.2023. do 15.05.2024., u ukupnom iznosu od 1.452,18 eur.

Iz provedenih dokaza prvostupanjski sud utvrđuje da je tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan. Naime, iako tuženik priloženim izvadcima iz zemljišne knjige dokazuje da je prodao svoju nekretninu te istaknuo da da nije vlasnik ni korisnik predmetnog vodovodnog priključka čl. 31. st. 2. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tužitelja, za slučaj promjene korisnika usluge (zbog promjene vlasnika, zakupa, podzakupa ili drugog razloga) dotadašnji korisnik usluge ostaje u statusu obveznika plaćanja usluge sve dok isporučitelj usluge ne dostavi dokumentaciju o promjeni statusa korisnika s očitanim stanjem vodomjera s kojim stanjem i datumom očitanja se mijenja status korisnika.

Tuženik da nije dokazao da je postupio sukladno navedenoj odredbi Općih uvjeta, a nasuprot tome upravo iz zahtjeva za izmjenu vlasnika ili korisnika vodovodnog priključka, šifra kupca ... priloženoga spisu da je vidljivo da je tuženik 25. svibnja 2020. osobno zahtijevao vraćanje predmetnoga vodovodnog priključka u svoje vlasništvo. Iz financijske kartice od 16. lipnja 2025. da proizlazi da je tuženik tužitelju platio određene račune koji se odnose upravno na predmetni vodovodni priključak.

Stoga, budući da je upravo tuženik vlasnik i korisnik priključka na koji se odnosi usluga isporučene vode te da je koristio usluge tužitelja, a cijeneći podatke o količini isporučene vode te krajnju cijenu usluge, kako je ista određena u financijskoj kartici tužitelja i na računima, primjenom čl. 9. i 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 120/11 – dalje ZOO) usvaja tužbeni zahtjev i održava na snazi predmetni platni nalog koji se odnosi na isplatu glavnice te troška ovršnog postupka.

Donošenjem pobijane presude nije počinjena niti jedna od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti.

Suprotno žalbenim navodima upravo iz dokumentacije koja prileži spisu jasno i nedvojbeno proizlazi da predmetni priključak glasi na tuženika i to temeljem zahtjeva koji je postavio 25. svibnja 2020. i osobno zahtijevao vraćanje predmetnoga vodovodnog priključka u svoje vlasništvo. Od postavljanja tog zahtjeva pa sve do ispostavljanja predmetnih računa upravo je tuženik plaćao uslugu isporučene vode vezano uz predmetni priključak.

Stoga, žalbeni navodi o pitanju vlasništva nekretnina nije relevantno, obzirom na odredbu čl. 31. st. 2. Općih uvjeta tuženika, a koju je odredbu prvostupanjski sud pravilno primijenio.

Konačno, valja reći da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, ukoliko te troškove stranka zatraži. Iz tog razloga pobijanu je presudu, u dijelu kojim je održan platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog u odnosu na trošak ovršnog postupka valjalo preinačiti ukidanjem platnog naloga u opisanom dijelu.

Slijedom svega navedenog temeljem čl. 368. st. 1. i 373. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci 26. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Ksenija Dimec