1

Broj: Ppž-12731/2021

 

                                  

 

 

 

                                 U I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                         P R E S U D A

             

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Mirne Prišlin, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika  A.M., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani H.L.H., odvjetnica u V., odlučujući o žalbi okrivljenika A.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, 23. broj: Pp P-1617/2020-12, od 28. listopda 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 11. listopada 2023.                                              

 

                      p r e s u d i o   j e

 

I.  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika A.M. i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

 

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik A.M. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna[1], u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

 

      Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik A.M. i kažnjen uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublaženom novčanom kaznom u iznosu 6.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u 4 jednaka mjesečna obroka u iznosu od 1.500,00 kuna, time da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti presude, a preostale obroke protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka, pa ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene kazne (4.000,00 kuna), ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Pobijanom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, u roku od 15 dana.

 

2.                Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer da mu odluka o mjeri opreza nije nikada bila uručena, te da sud nije naveo kada je odluka izdana i broj odluke, te tko ju je izdao i gdje je izdana, niti su u tom smjeru provedeni dokazi. Žalitelj dalje ističe da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa je slijedom iznijetog pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i ukine prvostupanjska presuda.

 

3.               Žalba nije osnovana.             

 

4.                Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

 

5.               Pobijana presuda donijeta je primjenom članka 171.a Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik izričito priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svojoj obrani iznio da je navedenog dana, nakon što je po policiji isključen iz prometa i određena mu je mjera opreza u trajanju od 12 sati zbog vožnje pod utjecajem alkohola, zatečen da u tom vremenu upravlja vozilom u prometu.

 

Odredbom članka 171.a stavak 3. PZ-a propisano je da ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

Prema stanju spisa predmeta, prekršajnim nalogom od 15. studenoga 2020. okrivljenika se teretilo da je tog dana u 23,30 sati zatečen u prometu da upravlja vozilom iako je bila na snazi Naredba broj: 835090, izdana istog dana, kojom mu je bilo zabranjeno upravljanje vozilom u trajanju od 12 sati, što je sukladno s okrivljenikovom obranom, te je prvostupanjski sud osnovano primijenio odredbu članka 171.a PZ-a.

 

Obzirom na takvo stanje stvari, a prema odredbi članka 194. stavak 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

6.                Ispitujući u smislu iznijetog odluku o sankcijama vijeće ovog Suda je utvrdilo da je novčana kazna za prekršaj razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je također odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom počinio teški prometni prekršaj i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, a prvostupanjski mu je sud izrekao novčanu kaznu ispod donje granice propisane za taj prekršaj, pri čemu je cijenio kao olakotnu okolnost upravo iskreno priznanje prekršaja.

 

Stoga je prema ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, te je ovaj Sud mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

 

7.                Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio, da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika kao što je istaknuto, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će u navedenom trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

 

8.               S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura / 100,00 kuna do 663,61 euro / 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

 

9.               Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

 

 

                                                 U Zagrebu, 11. listopada 2023.

 

 

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika, branitelje i ovlaštenog tužitelja.