Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-240/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirjane Laljek u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PARCELA LEDENICE 1 j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AB, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe PARCELA LEDENICE 1 j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AB, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 3. studenoga 2023., poslovni broj: 55. Pp-6131/2023, u sjednici vijeća održanoj 12. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe PARCELA LEDENICE 1 j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe AB, kao osnovane ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 3. studenoga 2023., poslovni broj: 55. Pp-6131/2023, proglašeni su krivima okrivljena pravna osoba PARCELA LEDENICE 1 j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba AB, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 40,00 eura / 301,38 kuna.
2. Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od po 30,00 eura / 226,04 kuna.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su podnijeli žalbu, u kojoj navode da istu podnose iz svih žalbenih razloga, a posebno zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalitelji u bitnome ističu kako je sud pogrešno zaključio da isti nisu dostavili propisana izvješća, a što je sve mogao utvrditi uvidom u sudski registar jer upravo uvidom u sudski registar proizlazi da su okrivljenici 20. svibnja 2022. dostavili financijska izvješća za 2021., dakle, u cijelosti su postupili sukladno članku 30. Zakona o računovodstvu. Podredno, u odnosu na odmjerenu kaznu, žalitelji ističu kako je na iste trebalo primijeniti oslobođenje od kazne jer nisu nastupile nikakve štetne posljedice.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
7. Člankom 185. stavkom 7. Prekršajnog zakona propisano je:
(7) U obrazloženju presude sud će iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će: izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba ovoga Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.
8. U obrazloženju svoje odluke, prvostupanjski sud nakon interpretacije podnesenog optužnog akta, utvrđuje razloge zašto je proveo postupka i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, nadalje, nabraja dokaze koje je pročitao – prigovor okrivljenih, izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja, očitovanje tužitelja na prigovor okrivljenika, list 1 spisa. Ovdje treba napomenuti da prigovor okrivljenika izjavljen protiv prekršajnog naloga, koji je pročitan u dokaznom postupku, ne može biti dokaz u postupku, već se radi o pravnom lijeku kojim se poriče počinjenje prekršaja pa se u povodu tog pravnog lijeka vodi prekršajni postupak. Međutim, paušalnim nabrajanjem materijalne dokumentacije predmeta, bez iznošenja bitnog sadržaja, analize i ocjene njihove dokazne snage u odnosu na konkretno djelo i počinitelje, ne može se zaključivati o krivnji okrivljenika.
9. Prema obrazloženju pobijane odluke proizlazi da prvostupanjski sud nije pravilno cijenio i analizirao sadržaj relevantnih dokaza. Paušalnim nabrajanjem materijalne dokumentacije predmeta, bez iznošenja bitnog sadržaja, analize i ocjene njihove dokazne snage u odnosu na konkretno djelo i počinitelje, pri čemu zaključak da su okrivljenici počinili inkriminirani prekršaj, prvostupanjski sud temelji na pobrojenim dokazima, ne može se za sada smatrati da su u ponašanju okrivljenika od strane prvostupanjskog suda utvrđena sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
10. Iako sud slobodno ocjenjuju dokaze, navedeno načelo ne isključuje dužnost brižne i savjesne ocjene dokaza svakog ponaosob i u međusobnoj vezi te navođenja argumentiranog zaključka iz kojeg bi bio razvidno zbog čega su pojedine činjenice uzeta kao dokazane ili nedokazane u konkretnom slučaju.
11. Slijedom opisanog, prvostupanjski sud je počinilo bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, na koju osnovano ukazuju žalitelji, a budući da ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka onemogućava kvalitetno ispitivanje drugih osnova istaknutih u žalbi, to ovaj Sud nije bio u mogućnosti izjasniti se o ostalim žalbenim navodima okrivljenika.
12. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenih i ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će u ponovljenom postupku ponovo pozvati okrivljenike da se očituju na okolnosti prekršaja činjenično opisanog u optužnom aktu, provesti sve relevantne dokaze kako bi utvrdilo sve pravno relevantne činjenice konkretnog slučaja, a potom, detaljnom analizom i ocjenom svakog dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
13. S obzirom na izneseno riješeno je kao u izreci
U Zagrebu 12. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
