Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10609/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe BOSO d.o.o. i ĐS kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Služba za poljoprivredne inspekcije, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 3. listopada 2025., posl. broj Pp-880/2025-20, na sjednici vijeća održanoj dana 26. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Osijek Služba za poljoprivredne inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda na način:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik pravna osoba BOSO d.o.o. i ĐS kao odgovorna osoba u pravnoj osobi (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

oslobađaju se od optužbe

što je dana 30.listopada 2022.godine, u postupku inspekcijskog nadzora označivanja i sljedivosti proizvoda na policama trgovina utvrđeno da je trgovačko društvo BOSO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 030004245, OIB: 91958721295, u poslovnom prostoru Prodavaonice u Jarmini, B.Radića 21, stavio u prometu proizvode označeni oznakama sa slijedećim podacima:

Nektar od naranče, neto količina 200 ml, proizveden od koncentriranog voćnog soka naranče. Udio voća najmanje 51%, pasteriziran, sastojci: sok od naranče (najmanje 51%), od koncentriranog soka naranče, voda, fruktozno-glukozni sirup, kiselina: limunska kiselina, antioksidans askorbinska kiselina, dobro protresti, čuvati na hladnim i suhim uvjetima, najbolje upotrijebiti do 31/5/23, LOT: L1J Proizvodi. Coca-Cola HBC Hrvatska d.o.o. Milana Sachsa 1, 10000 Zagreb, a ispod proizvoda na polici je navedeno : SOK CAPPY 200ml NARANČA MPC=7,49 kn/kom 0,99 eura/kom

Nektar od jabuke, neto količina 200 ml, proizveden od koncentriranog voćnog soka jabuke, udio voća najmanje 50%, pasteriziran, sastojci: sok od jabuke (najmanje 51%), od koncentriranog voćnog soka jabuke, voda, fruktozno-glukozni sirup, regulator kiselosti, kiselina: limunska kiselina, čuvati na hladnim i suhim uvjetima, najbolje upotrijebiti do 30/5/23, LOT: L0J Proizvodi: Coca-Cola HBC Hrvatska d.o.o. Milana Sachsa 1, 10000 Zagreb, a ispod proizvoda na polici je navedeno: SOK CAPPY 200ml JABUKA MPC=7,49 kn/kom 0,99 eura/kom

Nektar od marelice, jabuke i naranče sa sladilima, neto količina 1L., proizveden od koncentrirane kaše marelice i koncentriranih sokova jabuke i naranče, smanjene energetske vrijednosti za 50% - smanjeni udio šećera, udio voća najmanje 50%, stavlja na tržište: Narodni trgovački lanac d.o.o., Soblinečka 55, Soblinec, 10360 Sesvete, Hrvatska, a ispod proizvoda na polici je navedeno: SOK FRUDE 1L MARE.JAB.NARAN, MPC=6,99 kn/kom 0,93 eura/kom

Iz čega je razvidno da su na polici ispod proizvoda promijenjene informacije o hrani, čime se može dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača u zabludu ili na koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru,

Čime su počinili prekršaj iz čl. 8. stavak 4. Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, što je kažnjivo po članku 10. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19).

II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je okrivljenika pravnu osobu BOSO d.o.o. i ĐS kao odgovornu osobu u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, proglasio krivima i oslobodio od kazne.

2. Istom presudom su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, svaki.

3. Protiv citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ističe da je sud pogrešno primijenio odredbe zakona o oslobođenju od kazne iz članka 38. Prekršajnog zakona jer se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ne može postići s oslobođenjem od kazne

4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je, kao drugostupanjski sud, utvrdio da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, na način kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

7. Naime, odredbom članka 10. st. 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, propisano je kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe ako navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 8. stavak 4. Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani.

8. Iz činjeničnog opisa navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedena Uredba (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, te njene mjerodavne odredbe koje se odnose na zabranu navođenja informacija o hrani koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, već je ista navedena samo kod pravne oznake djela.

9. Iz prethodno navedenog proizlazi da se u predmetnom slučaju prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketnog propisa, a to je u ovom slučaju Uredba (EU) br. 1169/2011, koja dopunjuje biće prekršajnog djela i čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja.

10. Međutim, u činjeničnom opisu djela sadržanog u izreci pobijane presude, mjerodavna Uredba (EU) br. 1169/2011 nije navedena, odnosno navedena je tek u okviru pravne oznake djela.

11. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. S obzirom da u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijane presude nije naveden blanketni propis kojim je određeno biće prekršajnog djela, to je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje po činjeničnom opisu djela nije prekršaj.

13. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 10. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj: 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), ovaj Sud je, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

14. Uslijed takve odluke žalba tužitelja postala je bespredmetna te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 26. studenoga 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća

Željko Kudrić v.r.

OS v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.