Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10842/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe FAST CORNER j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LČ, zbog prekršaja iz 60. stavka 1. točke 38. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine”, br. 85/24. i 145/24.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljene pravne osobe FAST CORNER j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LČ, podnesenoj protiv rješenja Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, Klasa: 034-07/25-04/21709, Ur.broj: 118-07-03-25-5 od 20. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljene pravne osobe FAST CORNER j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LČ kao nedopuštena.
II Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe FAST CORNER j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LČ, te se preinačuje prvostupanjsko rješenje o odbačaju, na način da se prigovor okrivljene pravne i odgovorne osobe smatra pravodobnim.
III Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe FAST CORNER j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LČ, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka od 12. rujna 2025., Klasa: 034-07/25-04/21709.
IV Spis predmeta vraća se izdavatelju prekršajnog naloga koji će dostaviti nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe te donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbačen je kao nepravodobna prigovor okrivljene pravne osobe FAST CORNER j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe LČ, koji prigovor je podnesen protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka od 12. rujna 2025., Klasa: 034-07/25-04/21709.
2. Protiv predmetnog rješenja, jedini član i član uprave trgovačko društva FAST CORNER j.d.o.o., LČ podnio je žalbu i zahtjev (pravilno: molba) za povrat u prijašnje stanje (jedan podnesak), navodeći u bitnome da je u razdoblju u kojem je tekao rok za podnošenje prigovora bio bolestan, zbog čega objektivno nije bio u mogućnosti pravodobno reagirati i dostaviti prigovor u zakonskom roku. Zdravstveno stanje mu je u tom trenutku onemogućilo ispunjenje obveze u propisanom roku. Čim je bio u mogućnosti, odmah je podnio prigovor.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje nije dopuštena, a žalba nije osnovana.
4. Odredbom članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona, koja se sukladno članku 235. stavku 4. Prekršajnog zakona primjenjuje i na prigovore protiv prekršajnih naloga, propisano je da će se okrivljeniku, koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude (dakle, prigovora protiv prekršajnog naloga), dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe (dakle, prigovora), ako u roku od 8 dana nakon prestanka uzroka zbog kojeg je propustio rok podnese molbu za povrat u prijašnje stanje te ako istodobno s molbom podnese i žalbu (dakle, prigovor).
5. Slijedom citirane odredbe, jasno je da se povrat u prijašnje stanje može tražiti samo zbog propusta roka za podnošenje žalbe protiv presude odnosno prigovora protiv prekršajnog naloga te da se mora podnijeti istodobno sa žalbom odnosno prigovorom. Stoga, povrat u prijašnje stanje izvan procesne situacije iz članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona nije dopušten.
6. Kako je u konkretnom slučaju pobijanim rješenjem prigovor okrivljene pravne i odgovorne osobe protiv prekršajnog naloga odbačen kao nepravodoban, pa su okrivljenici tek sada, uz žalbu na to rješenje, a ne uz prigovor kojeg su propustili podnijeti u zakonskom roku, podnijeli molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje prigovora, to je nedvojbeno da je molba za povrat u prijašnje stanje podnesena nakon odbacivanja prigovora, nedopuštena pa je istu, bez upuštanja u ocjenu njene osnovanosti, trebalo odbaciti.
7. Iz navedenih razloga, na temelju članka 125. stavka 3. točke 4. u vezi s člankom 235. stavkom 4. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u točki I ovog rješenja.
8. Rješavajući predmet dalje i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. i članka 238. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je izdavatelj prekršajnog naloga neosnovano donio odluku o odbačaju prigovora okrivljene pravne i odgovorne osobe, kao nepravodoban.
9. Naime, razmatrajući sadržaj spisa, a naročito dostavnice kojima je trebao biti uručen predmetni prekršajni nalog, ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju dvojbeno da je okrivljenicima uredno uručen predmetni prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka od 12. rujna 2025., Klasa: 034-07/25-04/21709. Ovo stoga, što se usporedbom potpisa na dostavnicama o uručenju prekršajnog naloga s potpisom okrivljene odgovorne osobe na žalbi na rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog te prigovoru na prekršajni nalog, ne može utvrditi na siguran način da se radi o potpisu okrivljene odgovorne osobe LČ, koji je ujedno jedini član i član uprave – zastupa samostalno i neograničeno, temeljem Odluke od 26.04.2024. pa je dovoljno dovedena u sumnju urednost dostave prekršajnog naloga. Ovdje treba naglasiti da okrivljenoj odgovornoj osobi dostava predmetne pošiljke nije niti pokušana na adresu prebivališta u [adresa], koja je navedena u sudskom registru, već na adresu sjedišta okrivljene pravne osobe [adresa]. Također, dostavnica za tvrtku FAST CORNER j.d.o.o. nije ovjerena štambiljem okrivljene pravne osobe te se ne može smatrati da je dostava prekršajnog naloga okrivljenoj pravnoj osobi obavljena na zakonom propisani način, sukladno odgovarajućim zakonskim odredbama članka 145. stavka 6. točke 4., u svezi članka 146. stavka 9. Prekršajnog zakona, a posljedično svemu navedenom, za okrivljenike nije niti započeo teći rok za podnošenje prigovora na prekršajni nalog.
10. Slijedom navedenog trebalo je, u smislu odredbe članka 238. stavak 8. točka 4. Prekršajnog zakona, prihvatiti žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe i pobijano rješenje preinačiti na način da se njihov prigovor smatra pravodobnim.
11. Kako prigovor okrivljenika ne sadrži osnovu iz članka 237. stavka 1. Prekršajnog zakon, a sadržajem prigovora okrivljenici ističu okolnosti iz kojih ne proizlazi priznanje prekršaja niti proizlazi da je prigovor podnesen zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, to se sukladno članku 238. stavku 7. istog Zakona, smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), uslijed čega za odlučivanje nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, već će povodom prigovora okrivljenih, nadležni prvostupanjski sud provesti protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe prekršajni postupak. Nakon što utvrdi sve pravno relevantne činjenice, prvostupanjski sud će donijeti na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
12. Obzirom da je ovo rješenje pravomoćno danom donošenja, to će se predmet dostaviti Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka, koji će dostaviti spis predmeta nadležnom prvostupanjskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe te donošenja odluke.
13. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Rijeka, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.