Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-149/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CĐ i dr., zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŠĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16427/2025 od 13. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog ŠĐ osnovanom, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-16427/2025 od 13. studenog 2025., okrivljenom ŠĐ određena je mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost manju od 50 metara, uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s okrivljenim CĐ.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ŠĐ po svome branitelju Ivanu Krokaru, odvjetniku iz Splita, pobijajući ga iz svih zakonom dopuštenih razloga, te predlaže pobijano rješenje preinačiti podredno ukinuti.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud pronalazi osnovanost žalbenih navoda o počinjenoj bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.
5. Pobijano rješenje u cijelosti je lišeno razloga.
6. Primjena mjere opreza čiji cilj je, osim osiguranja nazočnosti okrivljenika u postupku te sprječavanje ili otežavanje dokazivanja u postupku, i sprječavanje okrivljenika da čini nove prekršaje, mora proizlaziti, a potom na takav način biti i obrazložena, prvenstveno iz osnovane sumnje da je prekršaj počinjen, što predstavlja prvi i osnovni preduvjet za njezinu primjenu. Prvostupanjski sud taj preduvjet je u cijelosti propustio obrazložiti.
7. Drugi preduvjet za primjenu mjera opreza jest postojanje svih onih posebnih okolnosti na strani okrivljenika (osobe prema kojoj se mjera određuje) koje opravdavaju bojazan da bi mogao ponoviti prekršaj, u čemu ga je potrebno spriječiti određivanjem mjere opreza. Razloga za navedeni preduvjet nema.
8. Jedina konkretna rečenica obrazloženja glasi „ ... obzirom da su okrivljenici a što proizlazi iz zapisnika odnosno obrana oba okrivljenika proizlazi kako između njih postoje neriješeni imovinsko pravni odnosi.“, a taj i takav sadržaj za prekršajni postupak koji se vodi zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i opravdava primjenu mjere opreza, ne znači apsolutno ništa.
9. Mjere opreza, kao supstitut istražnom zatvoru odnosno zadržavanju, predstavljaju oblike uskrate ustavnih prava i sloboda pojedinca te u tom smislu bez daljnjega zahtijevaju detaljno i valjano obrazloženje takvog postupanja, kao i postojanje zakonskog temelja za takvo preventivno djelovanje tijela sudbene vlasti.
10. Budući na navedeno okrivljenik ukazuje žalbom, istu je valjalo prihvatiti osnovanom, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će, uvažavajući sve iznijeto, valjano ispitati postoji li potreba za primjenom mjere opreza, a potom za svoju odluku dati valjane razloge.
11. Imajući u vidu sve navedeno, na temelju članka 211. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, donesena je odluka kao u izreci.
Zagreb, 26. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.
