Broj: Ppž-10410/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HC, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog HC podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, broj Pp-1466/2025 od 17. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog HC, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba okrivljenog HC je bespredmetna.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu, broj Pp-1466/2025 od 17. rujna 2025., okrivljeni HC proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni HC, po svome branitelju Marku Plešu, odvjetniku iz Osijeka.
3.Žalba je bespredmetna.
4.Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona.
5.Naime, pobijana presuda temelji se na nezakonitim dokazima iz članka 90. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona odnosno dokazima pribavljenim povredom odredaba prekršajnog postupka.
6.Odluka o krivnji temelji se na iskazima žrtve IC od 16. travnja 2025. (listovi 37 do 42 spisa) i svjedokinje AC od 16. rujna 2025. (listovi 60 do 63 spisa), prilikom čijeg ispitivanja je prekršena odredba članka 173. Prekršajnog zakona, koja propisuje da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka. Stoga je svjedoke, a pri tome imajući u vidu njihovo srodstvo s okrivljenikom (supruga i punica okrivljenika), valjalo upozoriti po članku 288. stavak 3., članku 285. stavak 1. točka 2. i članku 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.) i to na način da je u zapisnik nužno unijeti i članke zakonskih odredbi i sama upozorenja, kumulativno, kao i izričite odgovore svjedoka na dana upozorenja.
7.U konkretnom slučaju svjedokinje su pozvane na izjavu o pravu uskraćivanja iskaza prije nego što su upozorene po čanku 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku odnosno da će se njegov iskaz ako odluče svjedočiti , bez obzira na njegovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Nakon tog upozorenja njihova izjava je izostala.
8.Imajući u vidu navedeno, pobijanu presudu valjalo je ukinuti po službenoj dužnosti, ne ulazeći u žalbene navode. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će iznova provesti dokazni postupak te na temelju izvedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
9.Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 6 ovjerenih prijepisa.
