REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10756/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HB, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured iz [adresa] HBR i UB, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 32. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 229. stavak 5. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika HB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima od 18. listopada 2025. godine, broj: Pp – 2982/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 26. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalbe okrivljenika HB kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik HB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik HB i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.850,00 (tisuću osamsto pedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 32. stavak 4., članka 46. stavak 3., članka 229. stavak 5. te članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2.Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.
4.Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te odluke o prekršajno pravnoj sankciji, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, u kojoj ističe da se u optužnom prijedlogu kao mjesto počinjenja djela prekršaja navode mjesta Veliki Raven i Bojnikovec, a da se u presudi kao mjesto počinjenja djela prekršaja navodi samo mjesto Veliki Raven tako da je izreka presude nerazumljiva. Smatra da je trebalo izreći blažu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru u kraćem trajanju.
5.Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba nije osnovana.
7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8.Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je okrivljenik priznao počinjenje svih djela prekršaja, a sud je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu, pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
9.Neosnovan je žalbeni navod okrivljenika da bi izreka presude bila nerazumljiva iz razloga što se u presudi kao mjesto počinjenja djela prekršaja navodi Veliki Raven, a u optužnom prijedlogu se navode mjesta Veliki Raven i Bojnikovec, budući se radi o povezanim mjestima i radnja izvršenja djela prekršaja je između tih mjesta i u tim mjestima, tako da se s obzirom na ovaj žalbeni navod ne može isključiti prekršajna odgovornost okrivljenika za djela prekršaja koja je u potpunosti priznao.
9.Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u zakonom predviđenom minimumu, odnosno fiksnom iznosu i ista nije stroga te je ovaj sud mišljenja da će se istom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste te da nema mjesta ublažavanju izrečene novčane kazne budući je okrivljenik već prekršajno kažnjavan.
10.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci je primjerena, naročito s obzirom na raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
11.Navedeno ponašanje okrivljenika, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
